《王的盛宴》，失守的初來之心

　　12月3日晚，影評人magasa爆料稱，《王的盛宴》的團(tuán)隊(duì)雇傭了水軍專門維護(hù)該片在豆瓣等專業(yè)電影網(wǎng)站的好評度。面對質(zhì)疑聲，陸川工作室導(dǎo)演李靜正面回應(yīng)了“水軍說”：“既然選擇站在陽光里，就沒什么好隱瞞。我們的口碑維護(hù)團(tuán)隊(duì)是在1日緊急加入的，要不是遭遇之前的瘋狂打壓，何必出此下策，費(fèi)力不討好。”

　　關(guān)于“水軍”的無奈回應(yīng)，頗能體現(xiàn)“王的無奈”。在網(wǎng)上五岳散人也因?yàn)橐痪洹皯{良心講”為陸川辯護(hù)，被人譏諷“良心真忙，又來了”。《王的盛宴》票房不好有上映時間的客觀原因——誰讓少年派那么惹人愛，《一九四二》那么大氣派呢——但或許更多的還是這片子，即使被壓了幾年，也沒有顯示出太多的“購票”說服力。

　　《王的盛宴》是一個雙重的文本。在電影之中，我們看到最初以“滅秦”而起義的劉邦如何在獲得權(quán)力的過程中失去了最初的理想和純粹，而被欲望和恐懼所轄制；在電影之外，我們看到的是從《可可西里》一路走來的導(dǎo)演陸川，如何丟掉了原本具備的對影像和故事的駕馭能力，轉(zhuǎn)而追求“深刻”。兩個故事，一個主題，初來的心，迷失了。

　　盡管有劉燁、秦嵐、吳彥祖、張震等一干明星，借用的也是每個中國人耳熟能詳?shù)镍欓T宴的歷史，但本質(zhì)上，《王的盛宴》只能算是導(dǎo)演陸川的私人表達(dá)。沒有大場面，沒有美女，甚至沒有美男（美男要么老邁要么蓬頭垢面），一切商業(yè)電影應(yīng)該具有的元素似乎都不太容易找到，讓花了真金白銀坐在大銀幕之前的電影觀眾難免會生出“怨念”。

　　和《南京南京》一樣，《王的盛宴》依然是陸川“劍走偏鋒”的探索之作。不過這部探索之作，從整體上看，明顯借鑒了《李爾王》的對白，《荊軻刺秦王》的氣氛以及《羅生門》結(jié)構(gòu)。但在與大師對話的過程中卻顯得有些笨拙，讓人處處生出用力過猛卻并未超越之感。

　　大量無情節(jié)的內(nèi)心獨(dú)白以及用來心理分析的閃回，讓整部影片顯得拖沓而瑣碎，以致出了影院，竟然無法回憶起一個印象深刻的鏡頭；內(nèi)容上，此片仍然沒有擺脫中國宮廷戲慣有的陰暗和曖昧，仍然是一部講述勝者王侯敗者寇，卑鄙是卑鄙者的通行證高尚是高尚者的墓志銘的故事。從《夜宴》《滿城盡帶黃金甲》一路看過來的中國觀眾，對此毫無新鮮之感，而《王的盛宴》的解讀，則比上述電影更加糾結(jié)。劉邦從一個還算單純的鄉(xiāng)村野夫變成了一個人性扭曲、濫殺功臣的漢代君王，就這點(diǎn)事，陸川卻非要故作高深地用120分鐘在螺螄殼里做道場。

　　還好他的演繹在邏輯上還算完整，只是這樣的表達(dá)方式實(shí)在拖累了演員。為了顯示宮廷的黑暗和陰險，劇中的每一個人大多數(shù)時間都表情凝重，甚至面無表情。項(xiàng)羽成了人非所及的神。因此，近景極少，大多以中景、遠(yuǎn)景示人，讓眾多沖著吳彥祖之顏進(jìn)影院的觀眾深有遠(yuǎn)水解不了近渴之感；劉燁的眼神依然動人，只是我們更多地看到的是其在麻衣赤腳、披頭散發(fā)地表演舞臺劇；秦嵐的戲份算是不少，卻像一尊被仇恨驅(qū)動的木偶，對呂后應(yīng)有的豐富少了那么一點(diǎn)入木三分；韓信的出場似乎還沒有他丟給項(xiàng)羽的那副鎧甲多；其余諸臣都像打醬油的，讓人不敢相信，他們是怎樣輔佐劉邦打下天下的。

　　最后，劉邦在百轉(zhuǎn)千結(jié)的心態(tài)中殺了韓信。在看到韓信頭顱的同時，他也死了，但獨(dú)白仍在繼續(xù)：“我死了，因此，我不可能知道在我死后，我的妻子殺死了我的三個兒子；我更不可能知道，在四百年后，我的帝國也會在這片土地上消失。很多人都說我的命運(yùn)是從鴻門宴開始的，他們錯了，我的一生都是鴻門宴。”這種偽深刻的文藝調(diào)調(diào)不是每個人都能承受得住的，還好，電影已經(jīng)結(jié)束。