由吳秀波、姚晨主演的《離婚律師》正在熱播，兩位主演在劇中的演技獲得觀眾一致認可，但略顯“離譜”的劇情卻引來不少專業(yè)律師的憤怒。“不專業(yè)”、“不嚴謹”成了不少法律人的吐槽焦點。

　　吐槽的另一個視角，是與期待有差距。盡管編劇也出來辯解稱，此劇本非律政劇，而是情感大戲。仿佛在說，律政既非本劇主打，“不專業(yè)”又怎的了！

　　在挑剔的觀眾看來，如此回應頗有點“耍流氓”。要是出現(xiàn)在律師群戲中的庭審都可以不專業(yè)，屬于中國內(nèi)地的律政劇還有令人期待之處嗎？

　　反方

　　內(nèi)地其實沒有律政劇

　　千萬身家律師

　　會在乎離婚案？

　　內(nèi)地其實沒有律政劇，但描述情法沖突的法律片卻不少。《秋菊打官司》、《馬背上的法庭》都曾轟動一時。在這兩部法律電影中，我們幾乎看不到律師的身影，這比起《離婚律師》中律師們的錦衣玉食相比，似乎更符合內(nèi)地多數(shù)地區(qū)的真實法律生態(tài)。

　　當然，年輕的法科學子更愿意接受《離婚律師》中的律師生活，而不愿意自己未來生活的想象被秋菊和山杠爺所扼殺。我的一些本科學生就在朋友圈里對這種都市律師生活津津樂道，充滿向往。我的另一些律師朋友，多數(shù)都忽略了這樣的電視劇。他們要么無暇顧及；要么基本否定。

　　本來嘛，現(xiàn)實生活中的“離婚律師”有多大的比率能在40歲前就成為“池一億”？千萬級身家的律師，也不會在乎離婚案件吧。他們更信奉的是“三年不開張，開張吃三年”。而像姚大嘴那種初出茅廬的小律師，哪有資格為律所打贏了官司被眾多同事艷羨？且不說只有極少數(shù)的律所才有細致的分工合作，多數(shù)律師都是手握獨立案源單干。就說那些個從大學剛畢業(yè)出來的年輕律師，前兩年基本還都在體會為何師父要教導“初接案件應多為被告打官司”吧！

　　當然，姚大嘴的年輕律師之路與潘小剛比，也好不了多少，只不過很多學生觀眾故意看不到。觀眾總愛將自己替換成劇中的成功者，而不是去劇中尋找負能量。沒有老池的支持，非著名大嘴律師就是個屁。美國有所謂“法官老的好，律師少的俏”，但在我們生活講的是，“嘴上沒毛，辦事不牢”。與其他法律片一樣，《離婚律師》也沒法將律師們真實而復雜的“公共關系學”帶入劇場。

　　當事人主義庭審

　　支撐美劇沖突

　　中國觀眾期待律政劇，這是個赤裸裸的事實。不僅僅是因為“法治”已成中國政治正確的大詞，也不僅僅因為內(nèi)地已有近700所法學院校每年批量生產(chǎn)數(shù)以十萬計的法科畢業(yè)生，更不用說無法計數(shù)的眾多法律愛好者和律政劇迷，這個龐大的特定觀眾群完全滿足了一個類型片的需求。

　　我進入高校以來，幾乎年年都做同一個調(diào)查：要求法學院的新生介紹自己為何選擇法律。最常態(tài)化的答案有兩個：一個父母之命不得不從；二是受律政劇影響懷抱法律理想。后一個答案里的律政劇，早些年間都來自TVB，比如《法網(wǎng)柔情》，《壹號皇庭》。后來就有了美劇《艾米律師》、《以法之名》以及《波士頓法律》等。

　　我總覺得，這些因TVB和CBS而進入法科學堂的孩子，太過輕信與理想化，并不適合在內(nèi)地從事律政這個行當。就像內(nèi)地導演怎么折騰，也拍不出《費城故事》和《律政俏佳人》一樣，我們甚至連部《辯護人》也沒有。

　　這無關乎導演的能力。TVB或CBS的律政劇好看，首先是因為他們所處的法律環(huán)境，給了律師們一個充分展現(xiàn)辯論技巧的舞臺。在英美法系國家或地區(qū)，多奉行當事人主義的訴訟模式，律師是法庭的絕對主角。

　　美國的法學院流傳著一個段子，說一名校法科生請教一位著名大法官：我怎樣才能成為一名出色的法官呢？大法官回答說，“這簡單。你在開庭喝下滿滿一口水，等到庭審完再咽下去，你就是一位出色的法官！”在奉行當事人主義的庭審中，沉默的法官和善辯的律師形成了一組奇妙的對比。雙方代理律師的交叉詢問，又為電影的移位提供了方便。

　　公訴人和律師

　　坐著不動如何拍

　　不獨內(nèi)地缺乏律政劇的司法支撐，諸多奉行職權(quán)主義訴訟模式的歐陸國家，也沒有什么律政劇。像法國，涉及法律題材的，多是《這個殺手不太冷》之類；德國就更別提了。我曾給學生們放過德國法庭的真實庭審紀錄片，起初學生們興趣盎然，放映不到十分鐘課堂上就睡倒了一大片。

　　中國也有電視臺曾雄心勃勃開設過庭審直播欄目，其結(jié)果都是夭折。《全民目擊》據(jù)說要實現(xiàn)中國內(nèi)地律政劇的突破，導演挺無畏地讓檢察官郭富城和辯方律師余男在法庭上走來走去，不斷地向觀眾耍帥，向證人施壓，向法官煽情。這在真實的庭審中，不管是律師還是檢察官，恐怕早就被法警帶出去了。

　　若不然，在一個相對密閉的法庭空間里，如何能拍出懸疑、緊張而不顯沉悶與乏味？如何把坐著不動的公訴人和坐著不動的律師拍得既帥呆了，又推動劇情的發(fā)展，其難度不亞于阿湯哥“不可能完成的任務”吧。

　　其實有沒有律政劇并無關緊要。美國有律政劇這種類型片，并不代表中國也一定要有。對電視觀眾來說，關鍵是看好劇，不違和。

　　《離婚律師》要拍情感片，沒什么不妥的。看電視的都知道，“本劇純屬虛構(gòu)，請勿對號入座”。只是，各色離婚的真實感和庭審的不真實感交織在一起，太過違和。專業(yè)律師吐吐槽，既表達了內(nèi)地律政劇的期待，也提醒了編劇和電視制作者應更注重細節(jié)刻畫，這也沒什么不好。（王琳 法律學者）