陳凱歌的電影，既實踐著刻意的裝潢藝術(shù)，又夾雜太多的惡趣味，這就讓他的畫面、造型、剪輯、敘事都呈現(xiàn)崩壞感。

　　落花人獨立，微雨燕雙飛。出自唐末五代詩人翁宏的《春殘》，寫女子春末懷人，觸景傷懷，憂思難解之情。宋代詞人晏幾道曾創(chuàng)造性挪用這兩句，令《臨江仙·夢后樓臺高鎖》成為千古名篇。

　　用典要看情景，看看陳凱歌怎么做的，范偉扮演的崔道寧看上林志玲扮演的女施主，道士也不做了，追出去到橋上左右堵截，又不肯說些什么，別扭地閃過。然后是一組視線剪輯，范偉喃喃自語，吟此詩句。

　　整個場面呈現(xiàn)出一種崩壞感，它不同于王家衛(wèi)、侯孝賢電影的和諧，后兩位之所以成為大師，離不開鏡頭語言和畫面感的純粹。但陳凱歌的電影，既實踐著刻意的裝潢藝術(shù)，又夾雜太多的惡趣味，這就讓他的畫面、造型、剪輯、敘事都呈現(xiàn)崩壞感。林志玲的造型就帶著這么一種崩壞感，她的臀圍太大，與那個年代的旗袍格格不入，她的個子太高，扭來扭去，缺乏優(yōu)美感。

　　王寶強和范偉同樣是一種崩壞感，二人的臉孔仿佛打著“諧星”的標(biāo)簽，事實上他們一直都有漫畫人物的既視感，容易把劇情引向春晚小品的段位。道士初下山的一場戲，陳凱歌安排王寶強在都市里的一場雜耍，他想模仿傳統(tǒng)商業(yè)片的路線，卻令電影奠基了鬧劇的底色。

　　鬧劇就是崩壞感的典型，因為它屬于草根的玩法，但是陳凱歌還有正襟危坐的一面，這種崩壞感就更明顯了。譬如他用高度夸張的“強造型”，范偉的禿頂，吳建豪的雞冠，房祖名的飛行帽，而王寶強和房祖名吃完老鼠之后的“表現(xiàn)主義”造型則是一個極致。王學(xué)圻的角色同樣有一種崩壞感，他過去的角色實在太過雷同，因而顯得裝腔作勢，他扮演的長老如松，不再是一個睿智的先知，而仿佛是一個妖僧，像極了他當(dāng)年《劍雨》中扮演的那個太監(jiān)。

　　作為武俠片，所有的江湖仇殺也存在崩壞感，王家衛(wèi)不重招而重意，才有《一代宗師》渾然一體，但陳凱歌不同，他的招式實在是太實在了，所有的動作設(shè)計都模仿傳統(tǒng)香港電影而為之，這就喪失了導(dǎo)演的概念性把握。全片的人物都在吊威亞，連桌子和道具也不例外，這種泛濫，預(yù)示著陳凱歌只想“以量取勝”，其后果就是為打而打，無法給人留下深刻的印象。至于彭乾吾暗算趙心川，何安下的飛鏢直中崔道融的靶心，這些事件其實都在觀眾的預(yù)期之內(nèi)，也就沒什么新鮮感，至于影片最終因過分寫實又過分夸張而導(dǎo)致的“龜派氣功”，就是這種功夫片崩壞感的直觀證明。

　　陳凱歌的崩壞，還有他援引理論的法則，關(guān)于日練月練的解釋，他用一種帶著崩壞感的CG畫面赤裸裸呈現(xiàn)，說山便是山，說猿便是猿，這種太直白的鏡頭語言表明他已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后時代。相反的，他只能求助于最世俗的趣味，那就是公開賣腐，既然有郭富城和張震這對“好材料”，這自然能稱為熱點。陳凱歌用一種不擇手段的方式，繼續(xù)摧垮著國產(chǎn)電影的信譽。

　　徐皓峰最重視的“緣分的游戲”，在本片中被陳凱歌全然解構(gòu)，可算是玄機盡失，對原著的精神也全然背離。《道士下山》最終在一種狗血獵奇、裝腔作勢和賣腐求榮的意圖中清除了導(dǎo)演最后一點作者痕跡，此時，他已經(jīng)不再是崩壞，而近乎成為一種完全的嬗變了。（灰狼 影評人）