詳解“憂郁死” 公信力正在“復(fù)活”

　　16日下午，廣東韶關(guān)原武江區(qū)委書記鄔學(xué)新在辦公樓墜亡。警方稱，鄔學(xué)新因與其好友因?yàn)榻?jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生矛盾難于解決，遭該名好友實(shí)名舉報(bào)其有違紀(jì)違法問題，此事對(duì)鄔學(xué)新打擊很大造成精神壓力過大而走上了輕生之路。(廣州日?qǐng)?bào)10月19日?qǐng)?bào)道)

　　每每看到有官員非正常死亡的消息，網(wǎng)友們會(huì)甩出一句：“別再說是憂郁死了，那是污辱我的智商！”官員“憂郁死”，屢見不鮮，在網(wǎng)絡(luò)上一搜索能蹦出一大堆。對(duì)此，公眾已見怪不怪。官方公布此類消息時(shí)語焉不詳，節(jié)約字句到了捻斷若干胡須的地步，常常僅此一句“憂郁而死”，如何能令人信服？只能留下了許多想像空間，成為公眾唏噓不已的“黑色幽默”。

　　韶關(guān)市有關(guān)部門在對(duì)鄔學(xué)新墜樓事件進(jìn)行調(diào)查之后，公布了詳細(xì)的輕生自殺原因，值得肯定。官員也是人，吃五谷也生災(zāi)，在多重壓力之下，心結(jié)長(zhǎng)時(shí)間無法解開，發(fā)展成頑固的精神疾病，也是很正常的事。而由于種種原因，忽略及時(shí)治療，患病官員走上自我解脫的自殺之路，雖然可悲，卻也無奈。對(duì)于官員“憂郁死”，政府部門調(diào)查清楚，公開實(shí)情，公眾就會(huì)充分理解。即便其中有人可能涉及貪腐問題，未有最終結(jié)論，只要相關(guān)部門不是刻意隱瞞，“一死百了”，公眾也會(huì)在常理之下發(fā)表看法，且待“下回分解”。相比之下，那些習(xí)慣于隱瞞真相，用“幼稚答案”來愚弄民眾智商的做法，只能引發(fā)更多的“習(xí)慣性猜想”，而政府公信力的缺失、信息公開的虛位則越來越叫人不敢恭維。

　　不過廣東韶關(guān)在詳解官員“憂郁死”的同時(shí)，也引發(fā)不可回避的兩大問題。一是鄔學(xué)新的經(jīng)濟(jì)糾紛與因?qū)Ψ脚e報(bào)而結(jié)怨由來已久，上級(jí)部門曾就此多次做鄔學(xué)新的思想工作，并向他澄清遭人舉報(bào)的問題與事實(shí)不符，還幫助調(diào)處糾紛，而且從他的簡(jiǎn)歷上看已不在領(lǐng)導(dǎo)崗位，那么，他的“憂郁死”有無“第三原因”，即離開領(lǐng)導(dǎo)崗位帶來的失落感和巨大落差，加重了他的病情？所在單位以及老干部管理部門、工會(huì)組織何不動(dòng)員他回家休息，并督促其積極治療精神疾病？二是鄔學(xué)新“較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)”精神抑郁，作為本人為何不主動(dòng)提出辭職？作為家屬，為何不動(dòng)員、陪伴他及早治療？

　　縱觀諸多案例，無論是官員“憂郁死”，還是普通人因精神疾病而選擇自殺，其背后都有不可忽視的社會(huì)原因與監(jiān)護(hù)人責(zé)任缺失。而失去做官優(yōu)勢(shì)后的失落感和因重權(quán)帶來撲朔迷離的利益糾葛，往往是官員不能善終的重要因素。從這層意義上看，憂郁的不僅僅是官員，還有急需民主與法治陽光照射的“官本位”的憂郁和公權(quán)力的憂郁。由此看來，詳解“憂郁死”只是一個(gè)小進(jìn)步，視包括官員在內(nèi)的個(gè)體生命為最高價(jià)值，還原更多的官員自殺真相，還需深層次的吏治改革與社會(huì)變革。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：梁江濤）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）