死緩成為誰(shuí)的“免死金牌”？

　　因感情糾紛，云南巧家縣青年李昌奎強(qiáng)奸并殺死了同村女青年王家飛和其3歲的弟弟，這樣的“罪大惡極”似乎應(yīng)獲極刑，但云南省高級(jí)法院二審時(shí)，意外地將死刑立即執(zhí)行改判為死刑緩期兩年執(zhí)行。

　　由此，云南法院審理的另外一個(gè)陳年案件浮出水面：2008年，在昭通衛(wèi)生學(xué)校上學(xué)的21歲女孩吳倩，被一名叫賽銳的男子活活刺了27刀不幸身亡。2009年5月，昭通市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪判處賽銳死刑。隨后，被告人賽銳提起上訴，云南省高院將此案改判為死緩。

　　這兩起案件的判決引發(fā)了全國(guó)輿論的強(qiáng)烈關(guān)注，我們真的應(yīng)該感謝網(wǎng)絡(luò)——正是在無(wú)數(shù)網(wǎng)友的輿論壓力之下，云南省高院決定再審李昌奎案，或許同時(shí)我們也該感到無(wú)奈——維護(hù)法律正義的竟然不能全靠法院，網(wǎng)友竟然要承擔(dān)如此重任。在云南法院的手中，“死緩”變成了死刑犯的“免死金牌”，我們不禁要問(wèn)，法律在保護(hù)誰(shuí)？！

　　李昌奎家屬認(rèn)為，云南省高院之前的死緩判決，才真正體現(xiàn)了“和諧社會(huì)”，“不是他家死了兩個(gè)我們家就要死一個(gè)”。李家能說(shuō)出如此“高水準(zhǔn)”的話，與其辯論或許只能是徒費(fèi)口舌，現(xiàn)在假使讓一群專家來(lái)討論“該不該廢除死刑”，估計(jì)也很難達(dá)成一致。筆者也不想為了一個(gè)“沒(méi)人性”的李昌奎去探討“人性化”，我們不妨轉(zhuǎn)化一下思路，按照英美法系的判例法，先來(lái)看看一個(gè)案例。 電影《肖申克的救贖》講了這樣一個(gè)故事，銀行家安迪被指控謀殺自己的妻子及其情人，被判終身監(jiān)禁，受冤枉的安迪終于實(shí)現(xiàn)了自己的救贖。影片中有一個(gè)細(xì)節(jié)：雖然安迪有重大嫌疑，但并沒(méi)有直接證據(jù)可以給安迪定罪，安迪本可像“辛普森案”中的辛普森一樣無(wú)罪釋放。律師的一番話最終讓法官給安迪定罪，他是這樣說(shuō)的，“一個(gè)彈匣只能裝六顆子彈，而不是八顆，這不只是一時(shí)沖動(dòng)犯下的罪行……每個(gè)死者身中四槍，這表明子彈打完后，他還停下來(lái)裝子彈，以便繼續(xù)開(kāi)槍……”由此法官認(rèn)定安迪“冷血”，判處謀殺罪名成立。

　　我國(guó)屬于大陸法系，以法律和法律原則為判案依據(jù)，我國(guó)刑法總則第5節(jié)第48條關(guān)于死刑適用對(duì)象的描述為“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”，似乎有些寬泛，但第49條對(duì)于死刑適用對(duì)象的限制有這樣一句“審判的時(shí)候已滿75周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。”開(kāi)頭提到的云南法院所判的這兩個(gè)案子，按照一般人的判斷（云南法官除外），無(wú)疑符合“罪行極其嚴(yán)重”、“以特別殘忍手段致人死亡”這兩條，兩個(gè)犯罪嫌疑人完全適用死刑立即執(zhí)行。

　　云南高院此前稱該案件將成為“標(biāo)桿”，如果真如此，這將是一個(gè)可怕的標(biāo)桿——法律庇護(hù)了一個(gè)李昌奎，只會(huì)害了更多的“李昌奎”，害了更多的無(wú)辜的人。

　　和諧社會(huì)每個(gè)人都要尊重他人的生命，漠視他人生命者談何人權(quán)？法律是維護(hù)正義、保護(hù)廣大人民群眾的，而不是縱容“李昌奎”們的。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：薛紅偉）

 （本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）