肯德基承認(rèn)其豆?jié){系濃縮液或豆?jié){粉調(diào)配而成，但稱(chēng)其豆?jié){廣告從未宣傳“現(xiàn)磨現(xiàn)做”。記者按豆?jié){粉兌水比例計(jì)算，每杯豆?jié){成本約為0.7元，肯德基售價(jià)為熱豆?jié){每杯5.5元、冰豆?jié){每杯6.5元。豆?jié){粉生產(chǎn)廠(chǎng)稱(chēng)豆?jié){粉中加入了添加劑。（7月29日京華時(shí)報(bào)）

　　正當(dāng)人們還在回味“味千拉面”濃縮液的千種滋味之時(shí)，肯德基的“調(diào)配豆?jié){”又在人們本就脆弱不堪的“食品信仰”傷口上撒了一把鹽。迷信“洋品牌”的人也迷茫了，我們還能相信誰(shuí)？

　　早在改革開(kāi)放初期，“國(guó)外的月亮比國(guó)內(nèi)的圓”這種崇洋媚外的思潮就興盛過(guò)，那時(shí)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)剛剛起步，相比西方先進(jìn)國(guó)家很多方面技不如人可以理解。現(xiàn)今國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已躍居世界第二，但“洋崇拜”依然泛濫，很大程度上卻是國(guó)內(nèi)廠(chǎng)家自砸招牌將市場(chǎng)拱手相讓?zhuān)�如今味千拉面、肯德基一個(gè)個(gè)現(xiàn)身說(shuō)法，告訴我們：“洋崇拜”可以休矣。

　　三鹿事件之后，筆者周?chē)�的很多人開(kāi)始對(duì)國(guó)產(chǎn)奶粉嗤之以鼻，將他們一棒子打死，義無(wú)反顧的轉(zhuǎn)向了施恩、多美滋等洋品牌，孰料所謂的洋品牌”也曝出了奶源非進(jìn)口事件，于是很多人便不知選什么牌子是好。這和“達(dá)芬奇”家具反映出的問(wèn)題類(lèi)似，我國(guó)消費(fèi)者過(guò)于關(guān)注品牌或者說(shuō)是名氣，而缺乏對(duì)事物的獨(dú)立判斷，陷入了盲目的品牌崇拜。又一次我回家給媽捎了一件知名國(guó)際品牌的上衣，媽問(wèn)過(guò)價(jià)錢(qián)之后把我批了一頓說(shuō)“你啊，就只會(huì)認(rèn)牌子，自以為有品位，其實(shí)根本不懂買(mǎi)衣服！這個(gè)再貴、牌子再好也是個(gè)純棉的，怎么能比得上真絲的？”一席話(huà)讓我受益良多，很多時(shí)候我們推崇的品味不過(guò)是自欺欺人罷了。

　　味千拉面真的比方便面有營(yíng)養(yǎng)，肯德基豆?jié){一定比街邊小攤上的好喝——這些問(wèn)題的答案已經(jīng)被證明是否定的。無(wú)數(shù)熱衷于“味千”、“肯德基”的人該反思一下了，我們執(zhí)著于此是不是為了那些個(gè)“小資”、“品味”的名號(hào)，生活究竟為了內(nèi)容還是表象。很多人就像魯迅筆下描寫(xiě)的人一樣，被一只無(wú)形的手拉長(zhǎng)了脖子。搶鹽事件發(fā)生后，都說(shuō)謠言止于智者，智者之“智”就要求我們自身有對(duì)事物的判斷力。

　　食品安全事件層出不窮，衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)的作為也讓我們信心不足，然而我們所需要的不是“杯弓蛇影”，而是切切實(shí)實(shí)的去除“洋崇拜”，或者說(shuō)是品牌崇拜，對(duì)事物本身的好壞做出自己的判斷，唯有如此才能更好的保護(hù)自己，讓問(wèn)題品牌失去生存土壤。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：薛紅偉） 

 （本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）