公開官員電話，要看廣告更要看療效

　　2月7日，武漢市黃陂區(qū)政府網(wǎng)要聞欄目，一個標(biāo)題為《關(guān)于公開區(qū)政府及部門主要負責(zé)人、具體承接人聯(lián)系方式的通知》，特別引人關(guān)注。記者點擊這條信息看到，該區(qū)從區(qū)長、副區(qū)長、到局長、街道辦事處主任、鄉(xiāng)長等主要負責(zé)人的個人電話，一覽無余地出現(xiàn)在網(wǎng)頁上，公開的個人電話多達143個。（2月17日《武漢晚報》）

　　這些年，關(guān)于公開官員電話的新聞早已不是什么新鮮事，比如，昆明市等地早就實現(xiàn)了“一把手”全員公開，并根據(jù)人員變動定期給予更新，再如山西省紀(jì)委和組織部，更是在2011年3月主動公布了260名各市、縣（市、區(qū)）紀(jì)委書記、組織部長手機號碼和電子郵箱。可以說，相關(guān)方面公開的力度只有更大沒有最大。

　　客觀而言，公開官員電話之舉一定程度暢通了民眾意見表達的渠道，方便了各地黨委政府聽取民眾意見、了解民情民意，還可以提高行政系統(tǒng)效率，這些愿景無疑都值得民眾為之叫好。但就現(xiàn)實執(zhí)行而言，公開官員電話所能達到的實際效果，是否真能如設(shè)計的那樣美好，仍然值得懷疑，我們不僅要看“廣告”更要“療效”。

　　從這些年各地的實踐情況來看，公開官員電話所收獲的效果并不容樂觀：一方面是電話號碼公布了，接電話的領(lǐng)導(dǎo)卻不見了，為群眾解決問題的領(lǐng)導(dǎo)也不知去向了，比如山西省紀(jì)委和組織部公開的260名官員電話，記者抽樣33人就發(fā)現(xiàn)手機接通率不到四成；另一方面則是電話雖然接通了，可民眾的訴求卻如“泥牛入海”。

　　這種結(jié)果的出現(xiàn)，一者因為雖有公開電話的舉動，卻缺乏相應(yīng)的監(jiān)督和約束機制，具體說就是官員拒接民眾來電沒有具體的懲戒措施，二者是民眾缺乏足夠話語權(quán)，事實上，近年來開通的諸如“市長熱線”并不少，政府溝通民意的渠道從來就不缺乏，關(guān)鍵在于政府鮮有誠意聽取公眾表達的意見，以致各種溝通渠道淪為“聾子的耳朵”。

　　其實，開通熱線也好，公開官員電話也罷，要想收到預(yù)期的“療效”，就唯有充分聽取民眾的利益訴求，切實為民眾解決所面臨的現(xiàn)實困境一途。而這，根本上則需要完善和加強對權(quán)力的監(jiān)督約束機制，賦予民眾充分的話語權(quán)，只有當(dāng)民眾意見成為懸在官員頭上的“達摩克利斯之劍”，權(quán)力信仰不再迷失，公開官員電話才能收到立竿見影之效。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 禹海君）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）