替劫持醫(yī)生的大學(xué)生說句話

　　昨晚6時(shí)許，武漢一名男大學(xué)生因撞倒老年人，沒錢為其交住院費(fèi)，在武漢九醫(yī)院將急診醫(yī)生劫持。90多分鐘后警方將犯罪嫌疑人陳某制服。(5月19日《法制日?qǐng)?bào)》)

　　大學(xué)一年級(jí)學(xué)生情急之下劫持醫(yī)生為人質(zhì)，其動(dòng)機(jī)和原因不是別的，不是為了錢財(cái)，只是因?yàn)闆]錢交納老太的住院費(fèi)1000元以及其家屬的索賠。盡管，從結(jié)果上看，劫持人質(zhì)的結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，這位大學(xué)生需要對(duì)其行為負(fù)責(zé)。但是，仍有很多話需要為這位大學(xué)生說。因?yàn)槿魏稳说男袨槎加兴鶆?dòng)機(jī)，有的動(dòng)機(jī)本身很邪惡，比如謀財(cái)害命；有的動(dòng)機(jī)卻的偶然間產(chǎn)生，由于過度的刺激產(chǎn)生，比如這位大學(xué)生劫持人質(zhì)的行為。與那些劫持人質(zhì)為了謀財(cái)害命的行為看，這位大學(xué)生的動(dòng)機(jī)無非是應(yīng)激行為，并沒有多大的社會(huì)危害性。

　　從當(dāng)時(shí)的情景看，大學(xué)生騎著自行車撞倒老太，其身上只有102.5元，當(dāng)其提出100元私了的時(shí)候，老太并沒有同意而是要求送其去醫(yī)院。而在醫(yī)院中，交納102元的拍片費(fèi)用之后，只剩下5毛錢，面對(duì)1000元的住院費(fèi)頓時(shí)覺得沒有任何希望，才做出如此劫持人質(zhì)的行為。何況，據(jù)目擊者稱，家屬提出索賠30萬元的要求，盡管沒有得到警方的證實(shí)，送醫(yī)院、拍片、住院、索賠，這一系列的要求到底是不是過分，應(yīng)該是一個(gè)分水嶺。對(duì)于一位大學(xué)一年級(jí)的學(xué)生來說，撞倒老太送醫(yī)院并給102元拍片的費(fèi)用并不過分，即使要求支付1000元的住院費(fèi)也并不過分，如果繼續(xù)蹬鼻子上臉，再次索賠的話，這就超越了這位學(xué)生的心理承受能力，出現(xiàn)極端的事情。

　　出現(xiàn)撞人事件，從南京彭宇案、天津李云鶴案的判決結(jié)果看，那些原本做好事的人卻被反誣為肇事者，而撞倒老人的事件更是如此。在這樣的社會(huì)趨勢之下，人們總會(huì)獅子大開口一般提出一個(gè)巨額的索賠數(shù)額，從而導(dǎo)致另外一次的悲劇，比如在肇事者出現(xiàn)碾壓致死的案件。人們的選擇來自于社會(huì)的慣性，尤其是來自于法院的判決趨勢。當(dāng)大學(xué)生撞倒老太的時(shí)候，他可以面臨諸多選擇，但仍舊有諸多疑問，到底是誰不遵守交通規(guī)則還不清楚，不能把所有的責(zé)任推卸到大學(xué)生的身上。再者，對(duì)于大學(xué)生來說，他送老太去醫(yī)院是做人的本分，他如果逃之夭夭也并非算得上道德低下，如果將這樣一個(gè)原本本分的事情變化成為過分賠償導(dǎo)致的劫持事件，就該反問到底索賠有沒有依據(jù)。

　　就一起普通的撞人事件來說，大學(xué)生做得并不錯(cuò)。從提出私了來看，其愿意以100元，身上只有102.5元。其送老太去醫(yī)院，并支付了102元的費(fèi)用，這些都是應(yīng)該做得也應(yīng)該得到老太及家屬的原諒。但是，反咬一口和獅子大開口的賠償要求才是導(dǎo)致其劫持人質(zhì)的根本原因。如果沒有這樣的過分要求，事件原本可以圓滿結(jié)束。那么，這個(gè)責(zé)任難道需要大學(xué)生本身負(fù)責(zé)嗎，盡管他是一位年滿18周歲的公民，但其劫持人質(zhì)的原因不得不思考，畢竟，不是所有的劫持事件都僅僅以結(jié)果類論處，還需要對(duì)其原因進(jìn)行深入剖析。（中國臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 王傳言）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）