60年前，當世界人民反法西斯戰(zhàn)爭處于轉(zhuǎn)折點，意大利已然戰(zhàn)敗，德日法西斯繼續(xù)頑抗的時候，中美英三大盟國首腦及扈從人員聚集于開羅，共商作戰(zhàn)大計。會后，三國首腦發(fā)表了具有偉大歷史意義的《開羅宣言》，其中指出：“我三大盟國此次進行戰(zhàn)爭之目的，在制止及懲罰日本之侵略”，“剝奪日本自1914 年第一次世界大戰(zhàn)開始以后在太平洋上所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼，在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國。日本亦將被逐出于其以暴力或貪欲所攫取之所有領(lǐng)土”。“決定在相當期間，使朝鮮自由獨立”。“我三大盟國……將堅持進行為獲得日本無條件投降所必要之重大的長期作戰(zhàn)”。

　　《開羅宣言》不但為日本軍國主義敲響了喪鐘，確立了戰(zhàn)后亞太地區(qū)的政治版圖，并且為處于水深火熱的中華兒女收復因1895年日本強加于中國的不平等《馬關(guān)條約》而割去的臺灣、澎湖列島等帶來了希望，特別是為百年來飽受屈辱的中國人民所夢寐以求，建立統(tǒng)一獨立、富強康樂的中國奠定了不可動搖的基礎(chǔ)。

　　《開羅宣言》明確規(guī)定“臺灣、澎湖列島等歸還中華民國”。當時的中國只有一個，所謂“歸還中華民國”就是歸還中國，理所當然地包括大陸和臺灣在內(nèi)。正如歷史所證明，兩年后即1945年8月15日，日本侵略者宣布無條件投降，作為戰(zhàn)勝國的中華民國政府派員于10月25日在臺灣省臺北市主持受降儀式，宣告自即日起，臺灣及澎湖列島正式重入中國版圖，所有一切土地、人民、政事皆置于中國主權(quán)之下。至此，臺灣已重歸中國主權(quán)管轄。這一事實表明，歷史已按照《開羅宣言》永久地確立了一個中國原則。

　　以后，中國發(fā)生了天翻地覆的變化，一場偉大的人民革命推翻了蔣介石政權(quán)。按照國際法，一國因發(fā)生革命導致舊政府被推翻，新政府成立，后者當然繼承舊政府行使的一切主權(quán)和權(quán)力。歷史上例如拿破侖二世政府被推翻后，“并不使法國的主權(quán)有所改變，其繼任政府仍然是國家主權(quán)的代表”。（見William W.Bishop, Jr. International Law, p.334 ） 在涉及臺灣地位問題上，1971年聯(lián)合國大會第2758號決議進一步肯定了中華人民共和國作為中國的唯一合法代表，臺灣是中國領(lǐng)土的一部分的歷史事實和法律地位。這就再次證明，從1943年《開羅宣言》發(fā)表以來，包括臺灣在內(nèi)的一個中國原則如影隨形，揮之不去。當然，新中國成立后還遺留下一個兩岸統(tǒng)一問題。這個問題只能在一個中國的原則下求得解決，所謂“一邊一國”論完全逆歷史潮流而動，既違反《開羅宣言》和聯(lián)合國決議，也破壞中國的領(lǐng)土主權(quán)完整，必將受到嚴重的歷史懲罰。

　　當前，臺灣島上某些人士竟然聲稱，“《開羅宣言》無效”，胡說它只是某些軍事人員發(fā)表的所謂“新聞公報”，“未經(jīng)三國元首簽署”。這完全是歪曲歷史的無稽之談。事實上，根據(jù)美國政府監(jiān)印出版的《美國對外關(guān)系外交文件集》（1943年開羅會議和德黑蘭會議）記載，《開羅會議》是由羅斯福總統(tǒng)發(fā)起，經(jīng)與中英兩國政府首腦和高級官員通過外交渠道進行半年多的準備后，才于1943年11月22日至26日在開羅舉行。

　　三國首腦及其幕僚人員無論在會前或會議期間，都就有關(guān)政治軍事問題進行了差不多長達半年的函電往返和面對面會談，最終確定了宣言的最后文本。（見上述文件集第448-449頁）必須指出，宣言前面還有一個簡短序言在過去的中譯本里從未譯出，即“羅斯福總統(tǒng)、蔣介石委員長、丘吉爾首相及其隨同軍事和外交顧問已完成在北非某地的會議，特發(fā)表共同宣言如下：”這個序言對了解該文件的重要性是必不可少的。它表明這絕不是一般的“新聞公報”,而是以三國首腦名義就一系列重大國際政治軍事問題發(fā)表的國際法律文書。

　　《開羅宣言》發(fā)表前，其草稿曾經(jīng)由羅斯福和丘吉爾分別進行了修改（見該書第309頁和404頁上的影印件），《宣言》的最后定稿就是在他們的修改稿基礎(chǔ)上制定的。1943年11月26日下午，美國總統(tǒng)特別助理霍普金斯將該稿交給美駐埃及公使寇克(Kirk)，并告訴他應等到通知后（12月1日）在三國首都同時發(fā)表。這和“幾個軍事人員”有什么關(guān)系？從會議討論內(nèi)容看，三國首腦在雙邊會談中，除《宣言》已公開發(fā)表的主張外，還涉及一些充分反映個人特點的高度政治敏感性問題。例如，在會議前夕（11月21日）美駐華大使赫爾利會晤了蔣介石，蔣說他意識到會議期間要討論政治和外交問題，他個人很欣賞民主自由，但“未來聯(lián)合國家的合作與團結(jié)在于吸收而不是消滅不同的意識形態(tài)”。

　　在蔣介石與羅斯福的會談中，羅斯福建議由美英中蘇組成一個四強集團以領(lǐng)導世界事務，蔣介石表示欣然同意。羅斯福問是否應廢除日本天皇制度。羅斯福回答，這涉及日本的政治體制問題，應由戰(zhàn)后日本人民自己解決。羅斯福問在戰(zhàn)后對日軍事占領(lǐng)中，中國是否應居主導地位。羅斯福說，中國沒有能力擔負這一重任，這理應由美國領(lǐng)導，但中國可以提供必要的協(xié)助。同時他也認為，這應視將來實際情況而定。關(guān)于日本的戰(zhàn)爭賠償問題。蔣說，戰(zhàn)后部分賠償應以實物交付。日本許多工廠的機器設(shè)備、軍艦和商船、鐵路機車應運往中國。羅對此表示同意。關(guān)于收復中國失地問題，蔣和羅一致主張，由日本以武力攫取的東北四省、臺灣、澎湖列島應歸還中國。遼東半島和旅順、大連也應包括在內(nèi)。

　　談話中，羅斯福還不止一次地問到中國是否愿收回琉球群島。蔣介石說，中國更愿與美一起占領(lǐng)琉球，然后最終按國際托管制度對琉球?qū)嵭新?lián)合施政。羅斯福總統(tǒng)還詢及香港問題。蔣介石建議，在考慮進一步措施以前，不妨先與英方討論。

　　其他還討論到朝鮮、印度支那和泰國戰(zhàn)后的前途、美對華軍事援助、外蒙古的地位以及成立聯(lián)合司令部等問題。

　　以上事實雄辯地證明，《開羅宣言》是二戰(zhàn)期間中美英三國首腦會議后發(fā)表的一項具有重要歷史意義的國際法文件。《維也納條約法公約》第45條規(guī)定：只要國家“明白同意條約有效，或仍然生效或繼續(xù)有效”，或者“已默認條約之效力或條約之繼續(xù)或施行”，就不得認為“條約失效、終止、退出或停止施行”。《開羅宣言》從來被三國所確認，無論就形式或內(nèi)容都具有廣義的國際條約的性質(zhì)。

　　還有人說，《開羅宣言》只是一種“新聞公報”，不具條約的效力。這也是不能成立的。

　　按照1969年《維也納條約法公約》第二條規(guī)定：“稱‘條約’者，謂國家間所締結(jié)而以國際法為準之國際書面協(xié)定，不論其載于一項單獨文書或兩項以上相互有關(guān)之文書內(nèi)，亦不論其特定名稱為何”。可見在國際法上，條約并不要求具有某一特定名稱。最初聯(lián)合國國際法委員會在提出《國際條約法公約》草案時，曾列舉以下名稱，如條約、公約、議定書、盟約、憲章、規(guī)約、協(xié)定或任何其他名稱，只要符合上述條件，都具有法律效力。

　　“條約”名稱的不同，只表明條約的內(nèi)容、締約方式、手續(xù)、生效程序不同，就其法律性質(zhì)而言都是同樣有拘束力的。美國法學家路易斯. 亨金等人在其所編《國際法- 案例與資料匯編》一書中寫道：“條約是國際法義務的原則淵源。‘條約’一詞通常用以涵蓋國際法主體之間按照國際法締結(jié)的有拘束力的協(xié)定。除‘條約’以外，還有其他一系列名稱也含有國際協(xié)定的意思，其中比較常用的是：公約、協(xié)約、議定書、憲章、盟約、宣言以及條約或國際協(xié)定這種名稱本身。其他類似的名稱有：約法、規(guī)章、臨時協(xié)定、換文，有時并包括公報或協(xié)議公告。”（見該書第386頁, 1987年）這里，作者明顯地把“宣言”、“公報或協(xié)議公告”等作為條約或協(xié)定的一種形式看待。因此，《開羅宣言》不管在哪個層面上都是有效的。

　　(來源：中國網(wǎng)；作者：劉文宗，外交學院國際法研究所教授)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編輯：李艷波