4月25日，中共中央臺辦海峽兩岸關(guān)系研究中心與中國國民黨國政研究基金會共同舉辦、南京大學(xué)臺灣研究所協(xié)辦的“兩岸和平發(fā)展共同愿景”發(fā)布十周年紀(jì)念活動在南京舉行。全國臺灣研究會研究部主任嚴(yán)峻在“兩岸關(guān)系和平發(fā)展回顧與展望”學(xué)術(shù)研討會上提交論文《兩岸關(guān)系回顧與前瞻（提綱）》，摘編如下：

　　評判一個政黨或個人的兩岸政策，主要看三個指標(biāo)：第一，對兩岸關(guān)系未來的價值取向如何，是主張走向統(tǒng)一還是主張走向“獨立”（即“臺灣獨立”）；第二，對兩岸關(guān)系的現(xiàn)狀怎么界定，是“兩岸一國”還是“兩岸兩國”（或“一邊一國”）；第三，對兩岸交流互動的態(tài)度為何，是主張積極交往合作還是主張減少交流乃至不交往合作。這三項指標(biāo)中，最關(guān)鍵并非外界通常講的“統(tǒng)獨問題”，而是第二項指標(biāo)，即對兩岸關(guān)系現(xiàn)狀的定位。

　　回顧過去7年兩岸關(guān)系的發(fā)展，之所以能形成多層次、多面向的大交流、大合作態(tài)勢，主要還不是國、共兩黨在兩岸關(guān)系的未來走向上達(dá)成高度一致的意見，即不是在兩岸今后必定走向統(tǒng)一上達(dá)成共識，因為馬英九先生明確表示“不統(tǒng)、不獨、不武”（盡管在“三不”前加了一個“在其任期內(nèi)不追求”的限定詞），而是在“兩岸關(guān)系的現(xiàn)狀是兩岸同屬一個中國”上取得共識（這樣的共識以蘇起先生提出的“九二共識”一詞來表述）。而民、共之間之所以一直難以建立正常的黨際交流，也是因為不僅僅在兩岸關(guān)系發(fā)展前景上，民進(jìn)黨追求“臺灣獨立”（典型表述文件即“臺灣黨綱”），而且主要是因為民進(jìn)黨將兩岸關(guān)系現(xiàn)狀十分清晰地界定為“兩岸兩國”或“一邊一國”（1999年的《臺灣前途決議文》雖然有限度地認(rèn)可“中華民國”這一名稱，但清楚地表明這個“中華民國”疆域僅限臺澎金馬，從而在領(lǐng)土范圍上與中國大陸形成涇渭分明的兩個主權(quán)國家）。可以想見，今后如果民進(jìn)黨不改變這種兩岸關(guān)系即“兩岸兩國”或“一邊一國”關(guān)系的清晰定位，無論民進(jìn)黨未來在臺灣政壇上的地位發(fā)生什么變化，中國大陸都無法接受民進(jìn)黨這種清晰的兩岸政治關(guān)系定位，兩黨關(guān)系的正常化也將遙不可及。因為對大陸方面來說，“兩岸同屬一個中國”是不可退讓的底線，失去這一底線，一切對臺工作將成無源之水。正是在此意義上，如果蔡英文主席在表示“維持兩岸關(guān)系現(xiàn)狀”的同時，還繼續(xù)表示對《臺灣前途決議文》內(nèi)容的堅持，那么事實上還是無法實質(zhì)表現(xiàn)出任何所謂的“穩(wěn)健”姿態(tài)。

　　從另一面看，由于國、共兩黨在上述第三項指標(biāo)上都主張加強兩岸交流與合作，這使兩岸兩個執(zhí)政黨相對專注于經(jīng)濟(jì)、文化等具體事項，而高政治意涵的“九二共識”到底是“各表一中”、“一中不表”還是“一中各表”的分歧沒有真正成為有熱度的爭論。這樣的“彈性不辯”有其包容分歧的現(xiàn)實必要，但政治分歧畢竟客觀存在，一味回避亦非長久之策。大陸方面正是意識到這一點，為兩岸關(guān)系可長可久發(fā)展計，提出了“先經(jīng)后政”、“由經(jīng)入政”、“亦經(jīng)亦政”等等，提出了應(yīng)該探討兩岸統(tǒng)一前特殊時期的政治定位問題。臺灣“反服貿(mào)運動”再次警示，兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系的平穩(wěn)發(fā)展，離不開兩岸政治互信的進(jìn)一步培植，尤其是一種深入臺灣民眾特別是臺灣青年人心里的信心培植。而這樣的信心培植從根子上看，繞不過對兩岸政治關(guān)系的探討。展望未來，單純地發(fā)展兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系已不現(xiàn)實，兩岸各方有必要展開政治對話，務(wù)實探討現(xiàn)行國際法框架下彼此立場的合諧之道。