臺灣的“中選會”日前擱置大選“一階段”領(lǐng)投票方案，暫時緩和朝野沖突，卻也證明藍(lán)營的抵制確實(shí)依法有據(jù)。然而，延后兩周再召開會議決定，并不代表扁當(dāng)局放棄“一階段”領(lǐng)投票方案，因?yàn)檫@是扁當(dāng)局企圖以“公投綁大選”贏得勝選非常關(guān)鍵性的一步。所以未來扁當(dāng)局還是會無所不用其極地推動“一階段”領(lǐng)投票方案，預(yù)料藍(lán)、綠對決必然不可避免。

　　首先是，2004年“公投綁大選”是采取“二階段”領(lǐng)投票方案，為何此次扁當(dāng)局堅(jiān)持要采取“一階段”領(lǐng)投票方案？主要原因是2004年扁當(dāng)局推動的所謂“和平公投”，就是因投票數(shù)未超過選民數(shù)一半，而使得兩項(xiàng)“公投”案均未過關(guān)，所以這次才強(qiáng)力主張“一階段”的領(lǐng)投票方案，使得民眾在領(lǐng)“總統(tǒng)”選案時順便領(lǐng)取“公投”選案，而依規(guī)定只要領(lǐng)了選票無論是否投入票匭都算已經(jīng)投票，可見“一階段”領(lǐng)投票方案根本無關(guān)所謂“選務(wù)方便、節(jié)省人力物力”，而是以這種近乎“強(qiáng)迫領(lǐng)票”的方式來沖高投票率，一則可以突破門檻限制，使得民進(jìn)黨達(dá)到“公投”的目標(biāo)，二則能帶動更多的泛綠選民投票，而有效凝聚泛綠的票源可對民進(jìn)黨勝選有利。

　　正因如此，這也說明了民進(jìn)黨之所以要全盤掌握“中選會”的原因。“中選會”現(xiàn)有十七位委員，藍(lán)軍只有二人，可見“中選會”幾乎是聽命扁當(dāng)局的指示行事，這也是民進(jìn)黨不惜在“立法院”開打也要阻擾“中選會組織法修正案”通過的原因，企圖借控制“中選會”、通過有利于民進(jìn)黨的選舉行政事務(wù)”，使得“中選會”成為民進(jìn)黨的助選機(jī)關(guān)，所以民進(jìn)黨絕不樂見“中選會組織法”修正。

　　本來民進(jìn)黨此次企圖利用“中選會”親綠委員人數(shù)的多數(shù)優(yōu)勢，強(qiáng)行通過“一階段”領(lǐng)投票方案，可是無黨籍的紀(jì)鎮(zhèn)南委員在會中質(zhì)疑，若泛藍(lán)十八個縣市決定推動“二階段”領(lǐng)投票的選務(wù)工作時，“中選會”并沒有任何法令依據(jù)來禁止，使得其他委員根本無法反駁他。未料經(jīng)過激辯后，被外界喻為“行政院紅衛(wèi)兵”的“中選會”主委張政雄仍裁定“暫緩表決”，待兩周后再開會決定。

　　若從民進(jìn)黨一貫“為求勝選、不擇手段”的作風(fēng)研判，民進(jìn)黨絕對不會善罷干休，但是若最后“中選會”通過“一階段”領(lǐng)投票方案，而藍(lán)軍十八縣市聯(lián)合采取“二階段”領(lǐng)投票方案，“中選會”也沒有任何法律可以據(jù)此來處罰。尤其“中選會”暫采緩兵之計(jì)，未來必然還會有所動作，不排除借“一階段”、“二階段”之沖突升高對立，營造被打壓的氛圍并進(jìn)而塑造悲情，即可借此轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，減少主攻無能與貪腐成風(fēng)之罩門，并牟取有利勝選的政治利益。

　 尤有甚者，陳水扁最近強(qiáng)調(diào)此次“公投綁大選”若獲勝，即可“把‘中華民國’趕下供桌”，充分體現(xiàn)扁當(dāng)局此次堅(jiān)持以“一階段”領(lǐng)投票并且“公投綁大選”之目的，不僅是要勝選，更企圖借此推動“法理臺獨(dú)”。因此，臺灣人民必須以雪亮的眼睛與理性予以堅(jiān)決抗拒，尤其泛藍(lán)要有效反制，唯一可操作的應(yīng)當(dāng)是對一般民眾積極宣導(dǎo)，讓不愿投“入聯(lián)公投”票的民眾都知道“可以不領(lǐng)‘公投’票，并且堅(jiān)持不領(lǐng)‘公投’票”，如此或可稍稍扭轉(zhuǎn)此種對泛藍(lán)不公平與不利的選舉方式，將民進(jìn)黨的“奧步”效能與沖擊降至最小程度。

　　（作者潘錫堂　為臺灣淡江大學(xué)大陸所教授　海峽兩岸交流協(xié)會副理事會）