臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》6日發(fā)表臺(tái)灣成功大學(xué)教授楊永年的署名文章說(shuō)，前“行政院秘書長(zhǎng)”林益世索賄疑案，讓許多人感覺不可思議，紛紛想了解，到底問題出在哪里？這起事件，讓馬英九堅(jiān)持的清廉執(zhí)政受到許多挑戰(zhàn)，如何能化危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī)？馬英九公開表示將追查本案到底，不管層級(jí)多高，都要嚴(yán)辦到底。筆者同意這樣的作法，不過，制度的改變，除了祭出司法，還得使用政治、行政或更多的方式，才可能奏效。若司法只針對(duì)林益世過去的行為與法律（刑事）責(zé)任進(jìn)行調(diào)查，并不一定會(huì)針對(duì)影響貪瀆行為背后的制度或環(huán)境因素有所影響或改變�；蛉糁贫纫蛩夭桓�，不同的人仍可能在相同的制度環(huán)境下犯下類似的錯(cuò)誤。因此，除了林益世個(gè)人因素外，我們得深入了解此個(gè)案背后的臺(tái)灣制度問題，到底在哪？

　　文章摘錄如下：

　　除了林益世個(gè)人因素外，我們得深入了解此個(gè)案背后的制度問題，筆者認(rèn)為至少存在以下三大（廉政）制度問題。

　　第一，政治文化不透明：很多人都知道，選舉要花錢，而且要花很多錢；問題是，錢從哪里來(lái)？錢花到哪里？很多人心知肚明，雖然近來(lái)檢警調(diào)查賄查的很緊，但還是有許多人鋌而走險(xiǎn)。因?yàn)楹芏嗳耍ㄌ貏e是政治人物）認(rèn)為，沒有花錢就是選不上。不撒錢，樁腳不會(huì)積極幫忙拉票，有些偏鄉(xiāng)的選民沒有“走路工”，不會(huì)去投票。在這樣的政治或選制文化里，當(dāng)選的政治人物，當(dāng)然要想辦法把在選舉花出去的錢，再賺回來(lái)�；蛘�，若有誰(shuí)能提供巨額政治獻(xiàn)金，他就想盡一切辦法為“金主”服務(wù)。而這又和以下兩個(gè)議題有關(guān)。

　　第二，政治獻(xiàn)金不透明：雖然臺(tái)灣在2004年已通過“政治獻(xiàn)金法”，但幾年下來(lái)，政治獻(xiàn)金的規(guī)范效果有限，很多地區(qū)仍然“賄聲賄影”或政治獻(xiàn)金轉(zhuǎn)了幾個(gè)彎仍發(fā)揮許多游說(shuō)效果。或許政治獻(xiàn)金法存在執(zhí)法困境，使得政治獻(xiàn)金走入地下；或許臺(tái)灣政治文化少不了關(guān)說(shuō)與人情，使得該法出現(xiàn)窒礙難行之處。重點(diǎn)是，很多“貪瀆”問題，都在游說(shuō)機(jī)制（或政治獻(xiàn)金）不夠透明的情形下，存在許多不正當(dāng)?shù)摹案?jìng)爭(zhēng)”暗盤。許多廉政的問題于是發(fā)生，特別是經(jīng)濟(jì)利益龐大的“無(wú)本生意”或“有毒廢棄物生意”競(jìng)爭(zhēng)者眾，而這還牽扯下個(gè)問題。

　　第三，行政透明度不足：長(zhǎng)期以來(lái)，許多必須公開招標(biāo)的工程、業(yè)務(wù)、勞務(wù)（包括有毒或無(wú)毒廢棄物處理），雖然都被要求公開透明；但都因“各種因素”，使得廠商必須施展各種花招（關(guān)說(shuō)或施壓）才能得標(biāo)。甚至為了搶標(biāo)，通常必須動(dòng)用黑道與白道，以“擺平”各方壓力或勢(shì)力。所謂的工程或勞務(wù)品質(zhì)，當(dāng)然受到影響；或所謂的“公關(guān)”費(fèi)用當(dāng)然驚人。換言之，此次“爐渣案”只是冰山一角，如果這次不是索賄金額“喬”不攏，很可能船過水無(wú)痕，又是同家廠商繼續(xù)得標(biāo)或得以優(yōu)先簽約。

　　透明是化解目前臺(tái)灣廉政危機(jī)的關(guān)鍵因素。但關(guān)于第一、二項(xiàng)的改革，屬于政治層次，不一定是“總統(tǒng)”或“行政機(jī)關(guān)”所能立即著墨。至于第三項(xiàng)施政透明，卻是目前馬英九與行政團(tuán)隊(duì)可以著力之處。如果馬與執(zhí)政團(tuán)隊(duì)能趁此機(jī)會(huì)建立公開透明的施政機(jī)制，讓政治力無(wú)法或難以介入行政運(yùn)作。

　　具體而言，執(zhí)政團(tuán)隊(duì)不如從“跌倒的地方爬起來(lái)”，借由這起個(gè)案，建構(gòu)透明公開與全民監(jiān)督的中鋼、中油、臺(tái)電……等委外或外包機(jī)制�；蚩蓮闹袖摴�司著力，也許可讓執(zhí)政團(tuán)隊(duì)化廉政危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī)。或許透過司法手段可以辦倒了幾個(gè)人；透過人事手段，也可以更換幾個(gè)首長(zhǎng)；但如果環(huán)境誘因或資訊不透明的制度因素仍在，廉政改變的效果可能受限。（作者為臺(tái)灣成功大學(xué)政治系教授、臺(tái)灣透明組織常務(wù)理事）