“大赦”臺(tái)商 不是利多是擴(kuò)權(quán)

陳水扁玩完“大赦”，謝長(zhǎng)廷跟上。

　　民進(jìn)黨“總統(tǒng)”參選人謝長(zhǎng)廷日前釋放“利多”消息給臺(tái)商：一是要研擬十八至廿四個(gè)月非法大陸投資的大赦期，以引導(dǎo)以往抬面下外流的資金回臺(tái)；二是將企業(yè)投資中國(guó)凈值百分之四十的上限，改采個(gè)案審查。

　　臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今天刊載社論指出，參選下任“總統(tǒng)”的兩位候選人，都是接受法治教育出身的法律人，其中謝長(zhǎng)廷曾任律師多年，現(xiàn)在看他提出的臺(tái)商利多政策，顯然已將法治、人權(quán)保障的理想拋之腦后了。

　　社論說(shuō)，所謂“大赦”臺(tái)商，聽(tīng)起來(lái)好像是與人為善的口氣，其實(shí)已將臺(tái)商視為罪犯，因?yàn)槿绻麤](méi)有犯罪，何來(lái)“大赦”之可言？但是認(rèn)定臺(tái)商偷跑犯罪，這可是相當(dāng)嚴(yán)重的指控。不要以為“大赦”只是一句形容詞，“赦免”一詞出自法律人的口中，認(rèn)定他人犯罪的意識(shí)形態(tài)必然存在；而當(dāng)局利用追訴犯罪的檢察權(quán)力，必欲加課投資對(duì)岸的企業(yè)負(fù)責(zé)人刑責(zé)，聯(lián)電曹興誠(chéng)為和艦案被訴就是活生生的例子。上月地方法院宣判檢方罪證不足，被告無(wú)罪，坐實(shí)了外界對(duì)于檢察官為了防堵臺(tái)商跨海投資而不惜編排罪名的指責(zé)。“大赦臺(tái)商”的說(shuō)法，與檢察官追究臺(tái)商刑責(zé)的心態(tài)，如出一轍。在法院判決無(wú)罪之后提出赦免臺(tái)商的政策，心態(tài)委實(shí)可議。

　　社論批評(píng)，當(dāng)局為了政治意識(shí)形態(tài)動(dòng)用公權(quán)力管制產(chǎn)業(yè)投資行為，根本是權(quán)力的濫用，不是尊重市場(chǎng)機(jī)制的道理。不要說(shuō)不可以刑罰相逼，即使施以行政處罰制裁，也不妥當(dāng)。事實(shí)上如說(shuō)臺(tái)商偷跑違法，講的也是違反行政法規(guī)的行政制裁，不能假設(shè)必有可資赦免的犯罪行為存在。“大赦”，也是“總統(tǒng)”才有的權(quán)力，“總統(tǒng)”參選人以之為提出利多政策的基礎(chǔ)，并非偶然。不過(guò)“憲法”要求“總統(tǒng)”依法行使赦免權(quán)，必須有法律的依據(jù)，“總統(tǒng)”參選人不能推說(shuō)不知道“總統(tǒng)”的赦免權(quán)力應(yīng)受法律的限制。依照現(xiàn)行法律，只有在法院認(rèn)定有罪確定，才有赦免的余地；“大赦”臺(tái)商，是在暗示先要追訴才予以赦免嗎？如果認(rèn)為偷跑有罪，為何現(xiàn)在并不追究刑責(zé)？如不先行追究刑責(zé)，當(dāng)選“總統(tǒng)”又如何能夠行使大赦之權(quán)？“大赦”臺(tái)商，究竟是要讓臺(tái)商安心？還是要讓臺(tái)商害怕？

　　還不用說(shuō)，依照現(xiàn)行法律，針對(duì)行政罰的制裁，“總統(tǒng)”動(dòng)用赦免權(quán)的條件并不具備。“大赦臺(tái)商”之說(shuō)，如果不是在以刑罰恫嚇企業(yè)，是在主張“總統(tǒng)”該有赦免行政處罰的權(quán)力嗎？那豈不是在為擴(kuò)充“總統(tǒng)”的赦免權(quán)力地步鋪路？“立法院”會(huì)同意嗎？如果做不到，是不是一張救不到人卻可以嚇?biāo)廊说目疹^支票？

　　社論指出，更為嚴(yán)重的是，隱藏在放寬百分之四十投資上限規(guī)定背后的控制權(quán)力。百分之四十投資上限規(guī)定是民進(jìn)黨在野期間就存在的法律，當(dāng)年曾有觸法者施以刑罰的惡劣規(guī)定，解嚴(yán)后已將刑罰規(guī)定刪除，但是“公司法”上的限制仍然存在。現(xiàn)在所謂的利多政策，說(shuō)是要改成個(gè)案審查的方式，加以放寬，然而個(gè)案審查真的是一種放寬的政策嗎？其實(shí)正好相反。

　　所謂個(gè)案審查，就是要由當(dāng)局針對(duì)每一個(gè)投資案加以審查，再行決定是否容許企業(yè)超越百分之四十的投資上限之意。所以需要個(gè)案審查，就是因?yàn)榘俜种�四十的投資上限繼續(xù)存在之故。利多的消息之中，其實(shí)是說(shuō)要加強(qiáng)管控百分之四十投資上限規(guī)定之意。

　　不但如此，個(gè)案審查的做法，意謂著當(dāng)局行政裁量權(quán)力的高度運(yùn)用，習(xí)法出身的參選人不會(huì)不知道個(gè)案審查尾隨著政府偌大的執(zhí)法裁量權(quán)。也就是說(shuō)，當(dāng)局逐案審查企業(yè)應(yīng)否受到百分之四十投資上限規(guī)定限制的時(shí)候，生殺大權(quán)存乎一心，可也由當(dāng)局，不可也由當(dāng)局，行政裁量權(quán)的擴(kuò)充，就是企業(yè)投資的許與不許，全看當(dāng)局臉色的意思。這哪里是企業(yè)投資的利多，它根本是當(dāng)局?jǐn)U權(quán)的利多。

　　社論最后表示，將充滿了當(dāng)局?jǐn)U權(quán)寓意的政策包裝成投資的利多政策，不是一種誠(chéng)實(shí)的政治態(tài)度。提出產(chǎn)業(yè)政策的“總統(tǒng)”候選人，不會(huì)是未經(jīng)深思熟慮的許諾，反倒像是某種處心積慮的政治盤算，祭出了加強(qiáng)控制臺(tái)商投資活動(dòng)的枷鎖，卻要臺(tái)商以為是利多的好消息。這樣的政策，出自一位長(zhǎng)期追求法治，講究人權(quán)保障的“總統(tǒng)”參選人之口，只能令人再度警覺(jué)政治學(xué)上那個(gè)顛撲不破的道理，權(quán)力的誘惑著實(shí)驚人，追逐權(quán)力的人，永遠(yuǎn)只知道追逐權(quán)力的擴(kuò)張，誰(shuí)也不能例外。

相關(guān)新聞