中國臺灣網(wǎng)2月17日訊 （記者 于斯文）2月6日凌晨，臺灣南部地區(qū)發(fā)生6.7級地震，給當(dāng)?shù)孛癖娚�命財產(chǎn)造成重大損失。這起震央在高雄美濃，剛剛跨越成災(zāi)門檻的單一性災(zāi)害，為何會造成116人罹難、幾十棟房舍倒塌、千戶家園損毀的嚴(yán)重?fù)p失？綜合臺灣媒體意見，老舊民居抗震標(biāo)準(zhǔn)低、防災(zāi)教育空白、防災(zāi)救災(zāi)體系缺失三起人禍?zhǔn)沁@次地震造成巨大災(zāi)害的主因。

　　民居安全品質(zhì)堪憂 政治力量干預(yù)防災(zāi)資訊公開

　　據(jù)臺媒報道，2月9日，臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九痛斥臺灣南部地震造成傷亡的主因是人禍而非天災(zāi)。他表示，地震帶來的災(zāi)害不是無法預(yù)防，“房子蓋好一點，橋梁堅固一點就能避免”。本次地震絕大部分死難者為臺南維冠金龍大樓住戶，該大樓內(nèi)部早就問題重重，曾不斷有住戶反映，這是一棟嚴(yán)重偷工減料、設(shè)計錯誤的大樓。在地震頻發(fā)的臺灣，這樣的問題建筑絕不止維冠一棟。

　　防災(zāi)是減緩災(zāi)損的關(guān)鍵工作，沒有秘笈，只能靠平常打下堅實防災(zāi)基礎(chǔ)，累積抗災(zāi)能力。通過這次震災(zāi)，不難看出臺灣老舊建筑普遍存在抗震標(biāo)準(zhǔn)低的問題，民居的安全品質(zhì)亟待補(bǔ)強(qiáng)。

　　臺灣《中國時報》質(zhì)問，為什么都市更新不能有效推動，讓老舊住宅得以更新，居住安全獲得確保？土壤液化資訊為何不透明，讓居民失去補(bǔ)強(qiáng)地質(zhì)的契機(jī)？類似維冠大樓這類不安全建筑是如何通過建管關(guān)卡的？“災(zāi)害防救法”已不符客觀的防救災(zāi)需求，須“修法”強(qiáng)化臺當(dāng)局災(zāi)害應(yīng)變中心的組織與權(quán)責(zé)，各縣市應(yīng)制定地方自治“都更”條例推動老舊建筑“都更”；“行政院”應(yīng)大刀闊斧根除“一案公司”的亂象，釀成公共災(zāi)難的建筑物，其核發(fā)建照過程應(yīng)追究到底。

　　《聯(lián)合報》指出，震災(zāi)觸及土壤液化問題，引領(lǐng)民眾關(guān)注自宅是否坐落在土壤液化區(qū)，進(jìn)而輿論充斥關(guān)于土壤液化的討論。這樣的關(guān)切實屬自然，但追溯源頭，問題出在防災(zāi)資訊的透明化不足。當(dāng)局對土壤液化的基礎(chǔ)調(diào)查做得不少，卻遲遲不公布，原因竟是各方政治力量干預(yù)要求“不要影響房價”。土壤液化資訊之外，應(yīng)依“地質(zhì)法”公布的敏感地質(zhì)區(qū)塊，也如盲斷層般不能曝光，難道要等災(zāi)難發(fā)生，民眾才能后知后覺嗎？

　　防災(zāi)教育空白 忽略自救過度依賴外援

　　《中國時報》指出，在天災(zāi)中存活下來，7分靠自救，“自救、互救、公救”應(yīng)為7：2：1的黃金比例。但從本次震災(zāi)的救援來看，局面幾乎倒轉(zhuǎn)，7分依賴外援。盡管防災(zāi)意識是入住新居的第一刻即應(yīng)觀察了解安全區(qū)位、逃生動線，之后反覆演練緊急狀況疏散，但入住的歡欣掩蓋居住必須要有的防災(zāi)警醒，誰又會去做這觸霉頭的事？

　　全球防災(zāi)界都知道，“恐慌”將帶來不可預(yù)測的變數(shù)，這個變數(shù)甚至比災(zāi)害本身具有更大殺傷力。降低恐慌因子，關(guān)鍵在于防災(zāi)教育。民眾臨危不亂，就能產(chǎn)生小單位的互助求生組合，提高第一時間的存活力。從臺南災(zāi)難現(xiàn)場畫面觀察，顯然民眾太過仰賴外援，第一時間自救不足。

　　民眾缺乏自救能力，原因是缺乏防災(zāi)教育。不客氣的說，九二一大震之前臺灣民眾防災(zāi)教育幾乎是空白，其后雖然訂定“災(zāi)害防救法”，但在民眾防災(zāi)意識欠缺的情況下，本就思慮不周的“災(zāi)害防救法”，根本無法發(fā)揮補(bǔ)強(qiáng)防災(zāi)基礎(chǔ)的作用。加上主管部門——“內(nèi)政部消防署”只知“打火”，缺乏全方位防救災(zāi)素養(yǎng)，要擔(dān)綱提升全民防災(zāi)意識，是強(qiáng)它所難。

　　防災(zāi)救災(zāi)體系缺失 現(xiàn)場指揮受雜音干擾

　　據(jù)臺媒報道，臺灣應(yīng)對災(zāi)害的救難設(shè)計，源頭是九二一地震重創(chuàng)后制定的“災(zāi)害防救法”，其中明訂災(zāi)防的執(zhí)行單位是“內(nèi)政部消防署”調(diào)整體制后的“災(zāi)害防救署”。遺憾的是，因應(yīng)復(fù)合式災(zāi)難的前瞻立法設(shè)計，卻因為“立委”鄉(xiāng)愿的認(rèn)為“災(zāi)害防救署”名稱太長，而維持原有“消防署”之名號。維持機(jī)關(guān)原銜的后果，則是災(zāi)防的怠惰，無法提升對災(zāi)難意外的因應(yīng)。

　　《聯(lián)合報》評論，本次震災(zāi)中出現(xiàn)無謂的資源耗損，包括物資過度涌至、多支救難隊伍無緣上陣即遭“請回”等情況，都顯現(xiàn)防救災(zāi)指揮、后勤系統(tǒng)的紊亂。尤其是負(fù)責(zé)防災(zāi)體系建置的臺當(dāng)局防救災(zāi)執(zhí)行單位缺席，讓整體防救災(zāi)調(diào)度處于有勇無謀的局面。防救災(zāi)之根本無非“預(yù)測、預(yù)警、預(yù)防”，遺憾的是，“災(zāi)防法”空有前瞻思維，但執(zhí)行單位卻固守“打火救災(zāi)”的老店面，一味著力于固守地盤、設(shè)備更新，對“防災(zāi)”的前端努力幾乎呈現(xiàn)無感。

　　《中國時報》則指出，福島核災(zāi)后，全球防救災(zāi)的最大改革行動是指揮權(quán)下放，搶救行動交由第一線指揮官負(fù)責(zé)，譬如灌海水浸入核反應(yīng)器滅火，雖可能造成數(shù)以百億元計的損失，卻須授權(quán)第一線指揮官搶在黃金時間做決定。層層上報做決策，只會加劇災(zāi)害規(guī)模。此次震災(zāi)的規(guī)模不如福島，但決策程序卻具體而微。現(xiàn)場指揮官必須“孤峰頂上、紅塵浪里”地抵擋雜音，負(fù)責(zé)任的做出決定。觀察臺南救災(zāi)，現(xiàn)場指揮官受到雜音的壓力，遠(yuǎn)超出合理的承擔(dān)。

　　《聯(lián)合報》提醒，今年以來，早春旱季變雨季、寒潮侵襲、臺南震災(zāi)……，迄今似乎只是災(zāi)難序幕，切勿掉以輕心！