學(xué)者評蔡英文兩岸主張：用和平手段達(dá)到分裂目的

　　臺灣政治學(xué)者胡慈貫在今日出版的新加坡《聯(lián)合早報》撰文分析稱，民進(jìn)黨主席蔡英文日前有關(guān)“和而不同”、“和而求同”的兩岸主張，本質(zhì)上就是把“和平極大化，統(tǒng)一極小化”的一種迂回表述，和平只不過是為了達(dá)到分裂的必要手段罷了。

　　綠營群雄并起 紛紛提出新主張

　　文章說，臺灣政局表面復(fù)雜，什么新鮮事都有，但是應(yīng)提綱挈領(lǐng)的由大處著手，從高處來探究問題的本質(zhì)，這樣才能得到一個比較周全的圖像，不會被那些無關(guān)痛癢茶壺里的風(fēng)暴和那些缺乏意義的政治語言給迷惑了。

　　2012年“‘總統(tǒng)’大選”以及“立委”選舉即將開始，綠營大老群雄并起，蔡英文、呂秀蓮、謝長廷、蘇貞昌誰也不服誰，看來綠軍在和藍(lán)營決戰(zhàn)之前先要來個殊死內(nèi)斗才能解決問題。講好聽點，這些人都有理想抱負(fù)、當(dāng)仁不讓、舍我其誰；講難聽點，根本是自以為是、剛愎自用、師心自用。誰知道這些人是不是權(quán)力欲作祟，自我膨脹到好像斯人不出，蒼生百姓將無以生存，臺灣即將就此沉淪似的。

　　1月間，志在奪取大位的兩位民進(jìn)黨大老，先是謝長廷提出所謂的“‘憲法’共識”，說是對內(nèi)要“重疊共識”、對外(兩岸)要“‘憲法’各表”；接著蘇貞昌也丟出所謂的“臺灣共識”，說是“生存是王道”、“民主是基石”。

　　2月，民進(jìn)黨主席蔡英文又提出，兩岸必須維持“和而不同”、“和而求同”的說法。日后，如果呂秀蓮又提出什么新的“2012精神”或“九六共識”，大家對此也不必覺得意外。

　　民進(jìn)黨要“以和反統(tǒng)”

　　像謝長廷及蘇貞昌所提出的“‘憲法’共識”，“臺灣共識”一樣，蔡英文的談話同樣講的頭頭是道，但本質(zhì)上仍然全是經(jīng)過包裝后的政治語言，辭藻華麗，內(nèi)容空洞、缺乏實踐的可能。

　　文章指出，本質(zhì)上，三人觀念的核心仍是“大陸是大陸，臺灣是臺灣”，這些民進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人仍然自外于大陸，仍然把臺灣擺在大陸的對立面上，仍然把大陸視為所謂“外國”來對待。“一邊一國”的立場絲毫未變。

　　舉例來看，蔡英文說，在發(fā)展兩岸交流，尤其是在經(jīng)貿(mào)交流上，臺灣應(yīng)以“國際多邊體系”做為與大陸互動的架構(gòu)。她強調(diào)，臺灣應(yīng)利用“國際多邊架構(gòu)”，和亞洲各國一起，共同面對大陸的崛起，臺灣不能只雙邊發(fā)展兩岸之間的交流。表面上，這只是反映出民進(jìn)黨對于兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議的一貫立場，但更重要的是民進(jìn)黨是想要利用國際力量來平衡、甚至是制約大陸的成長和茁壯。

　　謝、蘇、蔡三人的策士或支持者已經(jīng)分別為文，試圖闡明當(dāng)事人主張的實質(zhì)內(nèi)涵，但仍然不忘批評對手。

　　文章說，有人強調(diào)“民主”與“和平”是超過“統(tǒng)獨”的“臺灣共識”，蘇的觀點沒錯；有人則明指蘇的主張只能對內(nèi)，格局有限，謝的“‘憲法’共識”較能為大陸所“接受”；也有人說蔡的主張反映出民進(jìn)黨將由突出兩岸對立，轉(zhuǎn)而嘗試追求相同部分，但林濁水一句這是“穩(wěn)建臺獨”的說法就點出了問題的本質(zhì)，將一切打回原形。

　　在筆者看來，蔡英文有關(guān)“和而不同”、“和而求同”的主張，在本質(zhì)上就是“和平極大化，統(tǒng)一極小化”的一種迂回表述。簡單的說，民進(jìn)黨的態(tài)度是兩岸關(guān)系要和平發(fā)展，但要“和而不統(tǒng)、以和反統(tǒng)”，和平只不過是為了達(dá)到分裂的必要手段罷了。

　　文章表示，即使未來民進(jìn)黨的某些政治語言和國民黨在表面上更有趨同現(xiàn)象，但關(guān)鍵在于兩黨仍有本質(zhì)上的差別。民進(jìn)黨是一個本質(zhì)上敵視大陸、主張“臺獨”的政黨。表面的言論調(diào)整不能改變其主張分裂的本質(zhì)。只要民進(jìn)黨人不袪除心理的障礙、對大陸的仇視及錯誤認(rèn)知，說法變來變?nèi)ゲ贿^都是些騙人的鬼話。

瀏覽更多臺灣新聞

相關(guān)新聞