▲美國國內(nèi)“有條件協(xié)防臺灣”的聲音，其實是施壓臺灣，讓其加大對美“軍購”（資料圖）

　　海峽導報特約評論員、中國社科院臺研所研究員王建民今日在本報撰文表示：

　　3月初，在有半官方背景的美國威爾遜中心舉辦的 “美國戰(zhàn)略東進與臺灣”研討會上，不少與會美國專家認為，在美國亞太“再平衡戰(zhàn)略”中，“臺灣必須增加國防預算以強化軍力，不能像過去那樣認定美必然會協(xié)防臺灣”。

　　這一涉及美國地區(qū)安全戰(zhàn)略的新論述是主流觀點還是非主流觀點？是學者之論或是美國政策調(diào)整？顯然，這一新論只是部分美國學者的觀點，而且內(nèi)部有不同的立場與觀點，其主流論述并不是要放棄協(xié)防臺灣，相反是要臺灣加強自身防衛(wèi)能力，即承擔更多的責任，減輕美國的協(xié)防壓力，尤其是美國“協(xié)防臺灣”的戰(zhàn)略定位沒有改變。

　　觀察近年來美國內(nèi)部出現(xiàn)的主張放棄或調(diào)整協(xié)防臺灣的主張或論述，大致有三種情況或三種基本觀點。

　　第一類是從美國的利益出發(fā)，主張應調(diào)整協(xié)防臺灣政策，是一種真正主張美國放棄協(xié)防臺灣的主張。與“棄臺論”的觀點基本一致。如華盛頓卡托研究所防御政策研究負責人伊萬·伊蘭德、美國喬治·華盛頓大學著名學者格拉瑟等。2009年4月，伊萬·伊蘭德撰文稱，美國不應冒著同中國這個核大國風險升級的危險來保衛(wèi)臺灣，應宣布不會再保衛(wèi)臺灣，并收縮美國東亞海軍對大陸的威脅。2011年3月，格拉瑟發(fā)表文章建議美國政府應放棄協(xié)防臺灣。他在文章中表示，“中國大陸發(fā)展的許多常規(guī)武器都是為了遏制臺灣并降低美國干預臺海事務的能力。考慮到這樣的情況，美國應考慮退出對臺灣的承諾”。

　　第二類是認為中國大陸軍力提升，擔心未來美國協(xié)防臺灣能力不足，但沒明確提出放棄協(xié)防臺灣。2011年2月，美國蘭德公司資深研究員柯瑞杰表示，美中軍力相對發(fā)展趨勢也許不會維持到2020年，“現(xiàn)在這個時間點上，我對美國協(xié)助防衛(wèi)臺灣的能力持悲觀看法”，但并沒有言明美國是否要放棄協(xié)防臺灣的政策。

　　第三類是策略性的“不會必然協(xié)防臺灣論”，即主張美國有條件協(xié)防臺灣，主要目的是要臺灣自己加強“國防”與軍購。代表人物有美國海軍軍事學院教授霍姆斯與侯格蘭等。這一“不會必然協(xié)防臺灣新論”，其實是對臺灣進行施壓的策略與高明手段，要臺灣盡一切可能甚至是“竭盡所能”加強軍事支出，擴大對美軍購，加強防衛(wèi)，否則就后果自負，美國就“不必然協(xié)防臺灣了”。換句話說，只要臺灣努力了，加強軍購了，加強防衛(wèi)了，在臺灣受到威脅時，美國就會協(xié)防臺灣。

　　美臺是“準戰(zhàn)略同盟關系”。美臺不僅有特別的歷史與地緣戰(zhàn)略關系，更有美國制訂的“與臺灣關系法”及美國前總統(tǒng)里根提出的對臺“六項保證”，共同構成美國協(xié)防臺灣的核心政策。其實，到現(xiàn)在為止，美國政府或官方并沒有調(diào)整或改變“協(xié)防臺灣”的戰(zhàn)略。2月初，美國國務卿克里表示，“將持續(xù)支持美國對臺灣的各項承諾，以協(xié)助臺灣維持足夠自我防衛(wèi)能力”。因此，在可預見的未來，美國“以臺遏華”、“協(xié)防臺灣”的戰(zhàn)略不會改變。

　　另外，美國“協(xié)防臺灣”的戰(zhàn)略是美國對外最高戰(zhàn)略之一，彈性很大，靈活性很高，如何實現(xiàn)或兌現(xiàn)承諾？協(xié)防到何種程度？真協(xié)防還是假協(xié)防？屆時完全由美國人依據(jù)自己國有的需要與當時的臺海兩岸關系形勢現(xiàn)實來決定，而不是由臺灣來決定，是既可與中國大陸進行戰(zhàn)略博弈，又可控制臺灣的“最大戰(zhàn)略籌碼”或“非核戰(zhàn)略武器”。

瀏覽更多臺灣新聞