據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，“總統(tǒng)府”前副秘書長陳哲男被控利用副秘書長職務(wù)機(jī)會(huì)收賄案，高院更一審改依詐欺罪輕判，臺(tái)灣“高檢署”認(rèn)為這項(xiàng)判決違背法令，已寫好上訴書，16日可望向“最高法院”提起上訴。

　　檢方認(rèn)為陳哲男利用“總統(tǒng)府”副秘書長身分，安排陳水扁出席司法官訓(xùn)練所結(jié)訓(xùn)典禮、邀宴司法高層與新偕中集團(tuán)前董事長梁柏熏餐宴等，讓梁認(rèn)為陳哲男可幫他擺平官司，而交付面額600萬元(新臺(tái)幣，下同)支票、110萬元的奠儀，因而依貪污治罪條例的詐領(lǐng)財(cái)物罪起訴。

　　一、二審都認(rèn)定陳哲男貪污，各判11年、9年徒刑；高院更一審大逆轉(zhuǎn)，認(rèn)為司法審判不是陳哲男職務(wù)范圍，改依刑法詐欺罪判處1年2月徒刑，減刑為7個(gè)月，引起外界嘩然。

　　在判決評議中持反對意見的該案更一審合議庭陪席法官陳恒寬，認(rèn)為已使司法公信遭受重大打擊，因而向“司法院”及臺(tái)灣高等法院請辭(獲慰留)，進(jìn)而引爆本案審判長曾德水強(qiáng)勢堅(jiān)持只判處陳哲男7個(gè)月徒刑的疑云，引發(fā)司法界及社會(huì)震撼。

　　“高檢署”檢察官賴正聲上周收到高院更一審判決書，詳閱判決理由后，認(rèn)為高院判決無視陳哲男與梁柏熏接觸后，多次運(yùn)用“總統(tǒng)府”副秘書長職權(quán)，利用各種理由與司法機(jī)關(guān)官員接觸，向梁展現(xiàn)“實(shí)力”等理由，在上訴書一一提出質(zhì)疑。

　　檢方強(qiáng)調(diào)，陳哲男運(yùn)用“總統(tǒng)府”副秘書長職務(wù)衍生的機(jī)會(huì)，與司法機(jī)關(guān)官員接觸，讓梁柏熏相信他有權(quán)力擺平官司而行賄，還付出高于一般司法黃牛價(jià)碼的600萬支票，應(yīng)適用貪污治罪條例而非刑法詐欺罪。

　　此外，當(dāng)初檢方起訴陳哲男在赤崁科技公司新團(tuán)隊(duì)進(jìn)駐前得知重大訊息而涉及內(nèi)線交易部分，“最高法院”當(dāng)初撤銷發(fā)回高院重新調(diào)查，但更一審并未就法院質(zhì)疑的事項(xiàng)詳作調(diào)查及說明，“高檢署”認(rèn)為判決違背法令，將一并上訴。

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

[責(zé)任編輯：王賽賽]