據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，30歲黃姓女子去年被警方查獲，與17歲黃姓少年以2800元(新臺(tái)幣，下同)性交易，應(yīng)訊時(shí)黃女驚訝嫖客竟未成年，直呼倒霉被依違反“兒少法”移送。桃園地院認(rèn)為，臺(tái)灣并非禁娼的地區(qū)，且“兒少法”主要針對(duì)嫖客處罰，況且少年外表成熟看不出青澀，昨(14日）判黃女無罪。

　　黃姓女子去年在龜山某護(hù)膚店上班，業(yè)者采掛羊頭賣狗肉方式經(jīng)營(yíng)，要按摩女郎誘惑男客，再帶到隔壁民宅公寓內(nèi)做全套性交易。黃女與少年談妥2800元性交易，店家抽1000元。

　　警方監(jiān)控該店許久，當(dāng)天恰好有警方在對(duì)街埋伏，發(fā)現(xiàn)少年先進(jìn)入按摩店，之后又與黃女牽手走進(jìn)隔壁公寓3樓，直覺有異。1小時(shí)左右，警方?jīng)_進(jìn)公寓臨檢，當(dāng)場(chǎng)查獲交易完的黃女與少年，警方還在黃女的包包內(nèi)扣得29個(gè)保險(xiǎn)套與店家名片等證物。

　　黃女應(yīng)訊時(shí)，驚覺眼前挺拔的嫖客竟然未成年，“完全看不出來，我以為他23歲左右！”警方仍以違反“兒少法”移送，檢方并聲請(qǐng)簡(jiǎn)易判決。

　　法官認(rèn)為，“兒少法”是針對(duì)嫖客處罰，黃女并非犯罪主體，不應(yīng)以“兒少法”論罪。另外，少年作證時(shí)表示，他當(dāng)時(shí)沒念書已在上班，當(dāng)天穿便服，沒跟黃女聊到年紀(jì)。法官也認(rèn)為，一般性交易燈光昏暗，少年外貌看不出未成年。

　　特別的是，判決書提到臺(tái)灣并非禁娼的地區(qū)，對(duì)嫖客原則無處罰規(guī)定。但在“社維法”修正后，已對(duì)嫖客有相關(guān)罰則，不過若遇到未成年的嫖客，警方說，會(huì)以“刑法”優(yōu)先究辦，暫不考慮“社維法”裁罰。

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

[責(zé)任編輯：李迪]