據(jù)臺灣媒體報道，塑化劑風(fēng)暴引發(fā)恐慌，“消基會”為500多名消費者提團(tuán)體訴訟，向昱伸等37家廠商求償24億余元（新臺幣，下同）；新北地院昨以“消費者并未舉證損害與塑化劑有關(guān)”等理由，僅判其中18家廠商賠200余名消費者商品價金120多萬元。等于是退貨性賠償，甚至有一家廠商只判賠9元。

　　“消基會”委任律師徐則鈺昨天表示，這是“消基會”有史以來求償金額最多的團(tuán)體訴訟，但判賠金額相差懸殊，“消基會”對判決非常失望。

　　前年五月塑化劑風(fēng)暴發(fā)生后，“消基會”協(xié)助打團(tuán)體訴訟替消費者討公道，共有568名消費者登記，向昱伸、賓漢香料等37家上下游廠商求償。

　　“消基會”原認(rèn)為業(yè)者惡性重大，提高3倍求償金額達(dá)78億7千多萬元，但律師認(rèn)為實務(wù)上法官較不會支持3倍賠償金，因此減縮求償金為24億9千余萬元。

　　“消基會”主張，塑化劑案中、上游的昱伸及賓漢香料公司及負(fù)責(zé)人都被判高額罰金和重刑，證明法院認(rèn)定業(yè)者賣的是會毒害人體的添加劑，消費者購買含塑毒的食品食用，受害事證非常明顯。

　　多數(shù)廠商都辯稱不知上游的昱伸、賓漢賣的起云劑中含有塑化劑，因而誤用于食品內(nèi)，他們也是受害者。

　　法官認(rèn)為，多數(shù)廠商應(yīng)在不知情的情況下誤用含塑化劑的起云劑，無可罰的惡性，且消費者并未明確舉證健康、勞動力損害與塑毒有關(guān)；不過，消費者購買含塑化劑商品屬于實際損害，判賠商品價金120余萬元。

　　法官指出，“衛(wèi)生福利部”“國民健康署”的“食品中塑化劑污染衛(wèi)教手冊”中，指塑化劑進(jìn)入人體后12小時到72小時內(nèi)會經(jīng)代謝排出，對健康并未造成損害，因此并未判賠消費者請求健康受侵害的精神慰撫金。