無授權(quán)收集、無感化采集、無底線牟利……“護(hù)臉”難題難在哪？怎么破？
新華社上海12月27日電 題：無授權(quán)收集、無感化采集、無底線牟利……“護(hù)臉”難題難在哪？怎么破？
新華社記者王辰陽、程思琪、顏之宏
不久前，上海小鵬汽車銷售服務(wù)有限公司因向第三方公司購買22臺人臉識別攝像設(shè)備，非法采集上傳人臉照片超43萬張，被上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局處以10萬元罰款。經(jīng)有關(guān)部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人在旗下7家門店安裝人臉識別攝像設(shè)備，采集消費者面部識別數(shù)據(jù)，并未經(jīng)得消費者同意，也無明示、告知消費者收集、使用目的。此前，另有多家企業(yè)也因非法采集消費者人臉信息遭監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰。
新華社記者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前“人臉信息”這一重要個人生物信息被部分商家視為“唐僧肉”，涉“臉”個人信息侵權(quán)問題頻發(fā)。部分商家為何熱衷于非法采集消費者人臉信息？“護(hù)臉”難題難在哪？怎么破？記者就此展開調(diào)查。
部分企業(yè)要“臉”不顧“法”
小鵬汽車表示，此次事件中所獲人臉數(shù)據(jù)由第三方軟件提供商悠絡(luò)客采集，小鵬汽車不存儲此類數(shù)據(jù)。上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)管部門向記者表示，確已督促涉事企業(yè)將人臉識別信息刪除。
一段時間以來，此類問題頻頻出現(xiàn)。上海市靜安區(qū)市場監(jiān)管部門查出科勒衛(wèi)浴非法抓取了220萬余條人臉信息；深圳市市場監(jiān)管部門查出正通集團(tuán)旗下的寶馬4S店抓拍并存儲了4600余條人臉信息；2021年，上海市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)因違法采集消費者人臉信息對上海易初蓮花連鎖超市有限公司、上海盛廣科技發(fā)展有限公司、上海聯(lián)亞商業(yè)有限公司等多家公司進(jìn)行了處罰，部分企業(yè)單次處罰所涉消費者“臉照”就在數(shù)百萬張至數(shù)千萬張不等。
記者還發(fā)現(xiàn)，房地產(chǎn)行業(yè)是此類侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”。2021年，湖州金達(dá)置業(yè)有限公司、江陰梁瑞置業(yè)有限公司、佛山市新昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等多地房地產(chǎn)公司都因非法采集人臉識別信息被當(dāng)?shù)氐氖袌霰O(jiān)管部門處罰。
專家表示，商家非法采集消費者人臉信息已涉嫌違法。消費者權(quán)益保護(hù)法明確規(guī)定，經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費者同意。2020年10月實施的《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》也明確規(guī)定，人臉信息屬于生物識別信息，也屬于個人敏感信息，收集個人信息時應(yīng)獲得個人信息主體的授權(quán)同意。2021年7月28日，最高人民法院發(fā)布關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定，進(jìn)一步將作為個人信息收集前提的“同意”細(xì)化為“單獨同意”。2021年11月1日起施行的個人信息保護(hù)法第26條規(guī)定，在公共場所安裝圖像采集、個人身份識別設(shè)備，應(yīng)當(dāng)為維護(hù)公共安全所必需，遵守國家有關(guān)規(guī)定，并設(shè)置顯著的提示標(biāo)識。所收集的個人圖像、身份識別信息只能用于維護(hù)公共安全的目的，不得用于其他目的；取得個人單獨同意的除外。
商家為啥盯著“臉”？利字?jǐn)[中間
法網(wǎng)恢恢，為何部分商家卻仍想方設(shè)法“盜采”消費者人臉信息呢？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這與當(dāng)前幾方面情況直接相關(guān)。
各類企業(yè)均有靠消費者“人臉信息”提升經(jīng)營業(yè)績的強(qiáng)烈沖動。記者從市場監(jiān)管部門了解到，小鵬汽車委托的第三方公司開發(fā)的算法可以對面部數(shù)據(jù)進(jìn)行識別計算，以此進(jìn)行門店的客流統(tǒng)計和客流分析，包括進(jìn)店人數(shù)統(tǒng)計、男女比例、年齡分析等。這些數(shù)據(jù)是商家提升經(jīng)營效率的重要參考。“會員授權(quán)的基礎(chǔ)上，基于人臉識別技術(shù)，會員進(jìn)入門店的一瞬間，其以往在該品牌門店消費情況立即被推送到對應(yīng)導(dǎo)購員的手持設(shè)備上，導(dǎo)購員根據(jù)關(guān)鍵信息為該會員進(jìn)行精準(zhǔn)導(dǎo)購。”在為小鵬汽車提供服務(wù)的悠絡(luò)客平臺網(wǎng)站上，該公司稱其解決方案可以應(yīng)用于汽車、鞋服、快消、醫(yī)藥等多類消費領(lǐng)域。
大量從事“人臉”業(yè)務(wù)的企業(yè)能以“無感化”技術(shù)采集信息。據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，我國目前有7100多家企業(yè)從事“人臉采集”相關(guān)業(yè)務(wù)，曾被曝光涉嫌非法采集問題的悠絡(luò)客、萬店掌、雅量科技、瑞為等企業(yè)注冊資本均超過500萬元，合作客戶中不乏知名企業(yè)。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“人臉信息采集”設(shè)備產(chǎn)銷企業(yè)普遍將“悄悄采集”“無感化”作為其產(chǎn)品的核心賣點，聲稱“即使（消費者）戴著口罩也能成功采集”。第三方研究機(jī)構(gòu)信息顯示，此類技術(shù)被部分房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)廣泛應(yīng)用。當(dāng)購房者的人臉被攝像頭“無感”采集后，可能在后續(xù)無法享受某些購房優(yōu)惠。因此，有業(yè)內(nèi)人士在現(xiàn)場看房時選擇“佩戴頭盔”這種極端方式遮蓋自己的面部特征。
部分企業(yè)通過倒賣消費者人臉信息非法牟利。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有商家非法收集人臉信息并售賣，低至0.5元即可買到包含身份證信息在內(nèi)的一名消費者的人臉數(shù)據(jù)。記者從警方了解到，倒賣“人臉信息”還成為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)鏈條重要一環(huán)，相關(guān)信息被用于虛假注冊、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等違法犯罪活動，供不法分子牟取暴利。
提升“護(hù)臉”效能還需系統(tǒng)施策
專家建議，當(dāng)前要實現(xiàn)有效提升“護(hù)臉”機(jī)制效能，可從以下幾方面入手。
——應(yīng)進(jìn)一步通過立法實現(xiàn)多層次、系統(tǒng)化的人臉信息保護(hù)法律法規(guī)體系。清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕告訴記者，一些地方已對“人臉識別”進(jìn)行規(guī)范，如今年已施行的《天津市社會信用條例》、2022年3月1日起施行的《杭州市物業(yè)管理條例》。她表示，安徽省、蘭州市、北京市等地的《物業(yè)管理條例》也就業(yè)主個人信息保護(hù)進(jìn)行了明文規(guī)定，但沒有明確提到指紋、人臉數(shù)據(jù)等生物信息，也沒有涉及強(qiáng)制收集問題，有待今后進(jìn)一步明確。
——應(yīng)進(jìn)一步明確主責(zé)執(zhí)法部門，推動相關(guān)領(lǐng)域執(zhí)法機(jī)制化、常態(tài)化。“目前我國個人信息保護(hù)法中采用的是多部門管理機(jī)制，網(wǎng)信部門、市場監(jiān)管部門等都是個人信息保護(hù)監(jiān)管部門。”中國信息安全研究院副院長左曉棟認(rèn)為，這一制度安排確有形成合力的優(yōu)勢，但也容易導(dǎo)致“多頭治理”的問題。他建議，進(jìn)一步明確各部門監(jiān)管職能定位，并以此推動相關(guān)執(zhí)法檢查常態(tài)化、長效化。“對確保相關(guān)場所依規(guī)張貼信息采集標(biāo)識，APP或網(wǎng)絡(luò)平臺依規(guī)明示采集信息等規(guī)定落實而言，常態(tài)化監(jiān)管非常重要。”
——應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對經(jīng)營和購買“人臉識別”相關(guān)業(yè)務(wù)企業(yè)的監(jiān)管力度。一方面，是應(yīng)加大對涉“臉”違法行為的處罰力度。此次小鵬汽車采集43萬張人臉信息僅被罰款10萬元，部分網(wǎng)友認(rèn)為“一張照片被罰2毛多，違法成本太低”。“如果按照個人信息保護(hù)法的要求，行政處罰是按照企業(yè)或商家全球營業(yè)額來罰款的，這個數(shù)額可以比較大。”左曉棟認(rèn)為這樣有利于提高企業(yè)違法成本。
另一方面，多位專家呼吁應(yīng)盡快設(shè)置“人臉識別”業(yè)務(wù)類企業(yè)準(zhǔn)入門檻。“相關(guān)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)已在制定當(dāng)中。”左曉棟說。
“此外，人臉信息屬于敏感個人信息，為避免一次授權(quán)即導(dǎo)致信息失控的情況，信息主體還應(yīng)享有對相關(guān)信息的刪除權(quán)。”北京航空航天大學(xué)工業(yè)和信息化法治戰(zhàn)略與管理重點實驗室辦公室主任趙精武說。
