新華社北京2月4日電（記者崔清新、陳菲）最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于利用互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等傳播淫穢電子信息犯罪行為的司法解釋4日起施行，“兩高”研究室負(fù)責(zé)人和刑法專(zhuān)家認(rèn)為，隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，解釋的出臺(tái)有利于切斷傳播淫穢電子信息的利益鏈條。

　　這份名為《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ�）》（以下�?jiǎn)稱(chēng)《解釋?zhuān)ǘ�）》）的司法解釋�(zhuān)�共十三條，有關(guān)負(fù)責(zé)人和專(zhuān)家認(rèn)為，它為嚴(yán)懲淫穢電子信息犯罪提供了法律依據(jù)，解決了執(zhí)法中遇到的突出問(wèn)題，具有現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性和可操作性。

　　從嚴(yán)懲治制作、傳播低齡未成年人淫穢電子信息犯罪

　　最高人民法院研究室主任胡云騰指出，2004年兩高出臺(tái)的司法解釋主要針對(duì)“直接制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢電子信息的犯罪行為”規(guī)定了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，上述規(guī)定在適用的過(guò)程中遇到了新的問(wèn)題，如傳播兒童淫穢信息的行為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，通過(guò)群組傳播淫穢信息行為的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不明確等。

　　他指出，《解釋?zhuān)ǘ�）》的�?、2、3條主要圍繞上述問(wèn)題作出了明確規(guī)定：第一條和第二條將利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播內(nèi)容含有不滿(mǎn)十四周歲未成年人的淫穢電子信息行為構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪或者傳播淫穢物品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，在2004年解釋規(guī)定的定罪量刑數(shù)量、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上降低一半，加大打擊力度，突出對(duì)未成年人的保護(hù)；第三條則明確了利用互聯(lián)網(wǎng)建立主要用于傳播淫穢電子信息的群組行為的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　社科院法學(xué)所研究員屈學(xué)武指出，對(duì)內(nèi)容涉及不滿(mǎn)十四周歲的未成年人的淫穢電子信息犯罪實(shí)施重點(diǎn)打擊，是世界各國(guó)的普遍做法。不少?lài)?guó)家甚至規(guī)定，持有內(nèi)容涉及不滿(mǎn)十四周歲的未成年人的淫穢電子信息的，即構(gòu)成犯罪。因此，《解釋?zhuān)ǘ�）》的上述調(diào)整符合國(guó)際趨勢(shì)，體現(xiàn)了對(duì)未成人的特殊保護(hù)。由于自身的特點(diǎn)，內(nèi)容含有不滿(mǎn)十四周歲未成年人的淫穢電子信息的社會(huì)危害性較之一般淫穢電子信息更大。對(duì)其降低定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則。

　　明確了電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者、廣告主及廣告聯(lián)盟涉淫穢電子信息犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　最高人民檢察院法律政策研究室主任陳國(guó)慶指出，《解釋?zhuān)ǘ�）》�?條至第7條對(duì)網(wǎng)站建立者、直接負(fù)責(zé)的管理者、電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者、廣告主、廣告聯(lián)盟、第三方支付平臺(tái)等各方，明知是淫穢電子信息而不履行法定管理職責(zé)，允許或者放任他人在自己所有或者管理的網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)上發(fā)布，或者明知是淫穢網(wǎng)站，而提供服務(wù)或提供資金支持，從中獲利的行為，明確規(guī)定了構(gòu)成犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

　　陳國(guó)慶說(shuō)，上述規(guī)定解決了執(zhí)法司法中遇到的突出問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：一是明確了直接制作、傳播淫穢電子信息的行為人以外的有關(guān)人員，如網(wǎng)站建立者、電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、廣告主的刑事責(zé)任問(wèn)題，解決了此前對(duì)其刑事責(zé)任規(guī)定不夠具體明確的問(wèn)題；二是根據(jù)上述人員在制作、傳播淫穢電子信息犯罪中所起到的作用，規(guī)定了單獨(dú)的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，有利于加大對(duì)相關(guān)犯罪的打擊力度，也符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則；三是為打擊相關(guān)犯罪行為提供了明確的法律適用依據(jù)，更有助于切斷制作、傳播淫穢電子信息行為背后的利益鏈條，切斷淫穢網(wǎng)站的幫助支持和資金來(lái)源，徹底鏟除淫穢網(wǎng)站賴(lài)以生存的土壤。

　　淫穢電子信息犯罪屢打不絕，其根本原因在于利益驅(qū)動(dòng)，各相關(guān)環(huán)節(jié)形成了環(huán)環(huán)相扣的利益聯(lián)盟。屈學(xué)武指出，《解釋?zhuān)ǘ�）》�?duì)何謂“明知”既作了列舉規(guī)定，又加上了“其他”空白規(guī)定，這樣既解決了規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)粗疏、難以操作的問(wèn)題，也解決了在“法有限、情無(wú)窮”的情況下，由于法條列舉不全、司法上難以“對(duì)號(hào)入座”的問(wèn)題。

　　對(duì)有關(guān)法律適用疑難問(wèn)題作出“明確指示”

　　《解釋?zhuān)ǘ�）》明確規(guī)定了認(rèn)定“明知”的具體情形。“明知”的認(rèn)定、數(shù)量或者數(shù)額的累計(jì)、單位犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的適用規(guī)則、“網(wǎng)站”和“淫穢網(wǎng)站”的界定……這些都是打擊淫穢電子信息犯罪中的難點(diǎn)問(wèn)題。

　　胡云騰指出，這樣的規(guī)定為追究網(wǎng)站建立者、電信運(yùn)營(yíng)商、廣告主、廣告聯(lián)盟等的刑事責(zé)任提供了明確具體的依據(jù)，增強(qiáng)了有關(guān)規(guī)定的可操作性。

　　他補(bǔ)充說(shuō)：“對(duì)網(wǎng)站及淫穢網(wǎng)站的定義及其他疑難問(wèn)題，我們同樣立足司法實(shí)踐，組織專(zhuān)門(mén)力量深入了解具體案件，充分聽(tīng)取了各方意見(jiàn)，最終確定了操作性強(qiáng)的規(guī)定。”

　　據(jù)介紹，2004年《解釋》就將明知他人實(shí)施制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢電子信息犯罪，為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道等幫助的行為規(guī)定為犯罪。

　　然而，屈學(xué)武指出，就是因?yàn)椤懊髦�”的認(rèn)定缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，不法分子往往通過(guò)聲稱(chēng)自己不“明知”以規(guī)避打擊并牟取暴利。

　　屈學(xué)武說(shuō)，《解釋?zhuān)ǘ�）》�?duì)“明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定得十分科學(xué)，既列舉了司法實(shí)踐中常見(jiàn)的可以認(rèn)定行為人“明知”的情形，也有“其他可以認(rèn)定行為人明知的情形”的概括性規(guī)定；既規(guī)定依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”的情形，也規(guī)定了“有證據(jù)證明行為人確實(shí)不知道的除外”的例外原則。

　　點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：張曉靜]