被埋男子（畫圈內(nèi)）現(xiàn)出半個身子，就是救不出。（圖片來源：揚子晚報）

救援現(xiàn)場，起重機、挖土機齊上陣。（圖片來源：揚子晚報）

　　29日上午10點30分左右，（江蘇）泰州市開發(fā)區(qū)寺巷鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)廠房區(qū)建筑工地發(fā)生一起慘烈事故：一座距離地面20多米高、架設(shè)在兩幢樓之間的“天橋”，在澆筑過程中突然坍塌，從高空砸下的混凝土和鋼管腳手架將正在施工的5名工人活埋。截至記者發(fā)稿時，救援人員已經(jīng)從廢墟中扒出4人，其中3人身亡。目前，混凝土和鋼管下還埋有一人。救援還在緊張進行中。

　　救人！救人！消防第一時間扒出3名被埋者

　　事故發(fā)生地是泰州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)寺巷鎮(zhèn)所建的標(biāo)準(zhǔn)廠房區(qū)，始建于今年年初，廠房建成后用來租給有關(guān)單位。昨天中午12時許，記者趕到現(xiàn)場時看到，當(dāng)?shù)鼐�方已在距離中心現(xiàn)場百米之外設(shè)置了兩道警戒線，拒絕記者入內(nèi)。

　　在熱心群眾的引領(lǐng)下，記者輾轉(zhuǎn)來到事故中心后發(fā)現(xiàn)，廠房周圍停滿前來救援的消防車和救護車。發(fā)生坍塌的“天橋”位于生產(chǎn)區(qū)東側(cè)南北兩幢樓之間，南樓高五層，北樓四層。“天橋”架設(shè)在兩幢樓的四層。據(jù)介紹，“天橋”寬6米，南北長15米左右。“天橋”倒塌后，記者看到，在南樓外墻20米高處還殘留有幾十厘米長的斷壁；北樓“天橋”所在的位置被“撕”開一個巨大的口子。散落在兩幢樓之間的鋼管腳手架、木板、水泥混凝土等堆積如山。

　　記者采訪了解到，當(dāng)天上午當(dāng)?shù)叵�防接到事故報告后，迅速派�?0輛消防車、73名官兵趕到現(xiàn)場，對埋在廢墟中的5名施工人員進行救援。消防隊員迅速清理廢墟上方的木板等雜物，通過切割等手段，率先扒出三名埋得不深的工人。然而遺憾的是，由于從高空摔下，加之被鋼管等物擊中，其中兩名工人當(dāng)場身亡，一名重傷。

　　救無可救！鋼管和“天橋”互相咬合，硬拉會塌得更厲害

　　消防人員隨即發(fā)現(xiàn)了第4名被埋者，通過清理，該工人露出了半個身子。但救援人員隨后發(fā)現(xiàn)，該工人下身被混凝土和成堆的鋼管死死壓住，怎么也拽不動。

　　有人曾建議用起重機強行將其身上成堆的鋼管拖走，該方案馬上被否決。原來，和“天橋”一起倒塌的鋼管腳手架，相互咬合在一起，“天橋”腳手架和南北兩幢大樓側(cè)面的腳手架還連成一個整體。如果用外力貿(mào)然硬拉，勢必拽倒南北兩幢大樓兩側(cè)目前還沒有倒塌的腳手架，造成更大的傷害，甚至?xí)�危及救援人員的生命安全。眼看著露出半個身子的該男子，就是救不出來，救援人員一時焦急萬分。

　　記者在現(xiàn)場看到，這名工人臉朝下趴在地上，雙手舉過頭頂，腰以上的半個身子露在外面，腰部以上被混凝土以及鋼管死死困住。幾名消防人員正在小心翼翼地清理其身旁的雜物。

　　為盡快扒出被埋者，爭取更大的救援空間，救援指揮中心調(diào)來挖掘機，對廢墟東側(cè)的土堆進行清運，與此同時，指揮中心做出“要移開鋼管，先得切斷它們與大樓的聯(lián)系”的救援方案。相關(guān)救援人員得到指令后，迅速開始拆解腳手架之間的鉸鏈。縱橫交錯、支撐“天橋”的腳手架平均高20多米，總長度數(shù)千米，拆解其兩端與大樓腳手架鉸鏈的工作量巨大。拆解過程中，趕到現(xiàn)場的醫(yī)護人員對趴在地上的該男子進行了身體檢查，檢查證實該男子已經(jīng)身亡。

　　觸目驚心！被埋時間過長，遺體已被混凝土凝固住

　　當(dāng)天下午5點，腳手架被部分拆解后，起重機開始抓提壓在被埋男子身上的鋼管，男子的下半身逐漸顯露出來。令救援人員驚訝的是，由于被壓時間過長，該男子已經(jīng)被漸漸干涸的混凝土死死凝固住。救援人員只好用錘子敲、鐵鍬鏟，費盡九牛二虎之力才讓男子從混凝土中“脫身”。接近下午6時許，該男子才從混凝土中被扒出。

　　據(jù)其他施工人員介紹，當(dāng)時一起澆筑“天橋”的共有5名工人，一起墜落被埋，4人被扒出后，廢墟中還有1人，但截至記者發(fā)稿時，救援人員還沒有發(fā)現(xiàn)其蹤影，據(jù)推測他應(yīng)該被埋在成堆廢墟的最深處。目前救援還在繼續(xù)進行中，據(jù)推測該男子生還的可能性很小。

　　為何坍塌？

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，在樓與樓之間建“連廊”(天橋)，并不是“高難工程”，泰州開發(fā)區(qū)建筑工地為何犯了如此“不高級”的錯誤？附近工地一名工作人員介紹，據(jù)他所知，“天橋”坍塌可能有兩個原因，一是該“天橋”當(dāng)天上午澆筑時，在半空中負(fù)責(zé)提供混凝土的斗車，因操作失控，誤撞了并不牢固的“天橋”；二是在下面支撐“天橋”的腳手架的“力量”不夠。但這兩種解釋并沒有得到有關(guān)方面的確認(rèn)。(陳天斌 王國柱 文/攝)

點擊更多新聞進入新聞中心　社會新聞　經(jīng)濟新聞　教育新聞

[責(zé)任編輯：王艷榮]