2009年，哈佛大學(xué)心理學(xué)家巴澤曼教授的名著《管理決策中的判斷》出了第7版，他將人們?cè)诠芾頉Q策中常見的判斷錯(cuò)誤歸納為三類，其中第一類是“可得性啟發(fā)式偏差”，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是：那些容易回憶、便于從人們記憶中提取的信息，往往容易導(dǎo)致決策偏差。

　　在現(xiàn)實(shí)世界，這樣的實(shí)例層出不窮。2004年國(guó)內(nèi)某媒體的一篇文章激起了公眾對(duì)一次性木筷的口誅筆伐，進(jìn)而升級(jí)為兩會(huì)提案，促使國(guó)家有關(guān)部門2006年作出決策，對(duì)木制一次性筷子加征了消費(fèi)稅和出口關(guān)稅。

　　2006年底，筆者跟隨北京大學(xué)周其仁、盧鋒兩位教授到黑龍江調(diào)查才發(fā)現(xiàn)，一次性木筷的生產(chǎn)并不是像媒體報(bào)道的那樣“一采光”式的對(duì)天然森林資源的“毀滅性的采伐”，而是間伐以速生林為主的楊木樺木。然而不到一年的光景，“占中國(guó)木筷生產(chǎn)80%的黑龍江木筷產(chǎn)業(yè)經(jīng)受了前所未有的沖擊，近半數(shù)企業(yè)面臨破產(chǎn)境地”，直接影響了約20萬(wàn)林區(qū)貧困農(nóng)村居民的日常生活。痛定思痛，究其原因還是憑著“想當(dāng)然”作判斷，而沒有深入林區(qū)認(rèn)真進(jìn)行實(shí)地調(diào)查導(dǎo)致的決策失誤。

　　通過(guò)抽樣調(diào)查得到的幸福感，是一個(gè)綜合衡量人們心理和生活感受的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，在一定程度上也反映了民眾對(duì)政府管理的滿意度。近年來(lái)，盡管經(jīng)濟(jì)形勢(shì)并不樂觀，但各國(guó)關(guān)于幸福感的報(bào)道卻逐漸熱了起來(lái)。

　　2010年10月，國(guó)內(nèi)一家媒體提到，根據(jù)荷蘭伊拉斯謨大學(xué)和美國(guó)密歇根大學(xué)社會(huì)研究所的調(diào)查顯示：1990年中國(guó)國(guó)民幸福指數(shù)6.64，1995年上升到7.08，但2001年卻下降到6.60。結(jié)論是“中國(guó)人的幸福感仍在下降，現(xiàn)在的中國(guó)人沒有10年前快樂了”。

　　筆者仔細(xì)檢索了網(wǎng)絡(luò)和國(guó)外學(xué)術(shù)刊物發(fā)現(xiàn)，文中所指的密歇根大學(xué)社會(huì)研究所的幸福調(diào)查，用的是荷蘭伊拉斯謨大學(xué)的世界幸福感數(shù)據(jù)庫(kù)。從這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中可以查到各國(guó)幸福感調(diào)查的數(shù)據(jù)，其中也包括中國(guó)的4次幸福感調(diào)查結(jié)果。將這4次幸福感調(diào)查結(jié)果換算成10分制，便可得到與媒體文章中相近的數(shù)據(jù)：1990年為6.5, 1995年為7.08，2001年為6.6，2007年為6.72。

　　不知何故，2007年的數(shù)據(jù)在報(bào)道中被遺漏了，并由此得出“中國(guó)人的幸福感仍在下降”的結(jié)論。

　　時(shí)下浮躁之風(fēng)盛行，一個(gè)缺乏依據(jù)的調(diào)查結(jié)果之所以能廣為流傳，或許是由于人們更愿意憑著直覺來(lái)作出判斷，而不愿花些時(shí)間進(jìn)行追根溯源的調(diào)查研究。

　　筆者在一次閑談中曾問(wèn)周其仁教授，怎么就想起來(lái)要去實(shí)地調(diào)查一次性木筷的生產(chǎn)過(guò)程，他的回答耐人回味：許多人云亦云的事情都經(jīng)不住深入調(diào)查的推敲。

[責(zé)任編輯：吳怡]