摘 要

　　●當(dāng)前我國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕面臨的主要矛盾，是財(cái)產(chǎn)占有的差別以及由此引起的收入差距。

　　●收入分配差距特別是財(cái)產(chǎn)占有差距不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，如果任其發(fā)展而不加以調(diào)節(jié)，就必然會(huì)導(dǎo)致貧富兩極分化。

　　●在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)持續(xù)快速增長(zhǎng)了30多年之后，在一部分人已經(jīng)顯著地先富起來(lái)的條件下，在財(cái)富兩極分化問(wèn)題作為一種趨勢(shì)已是不爭(zhēng)事實(shí)的條件下，我們必須堅(jiān)定不移走共同富裕道路。

　　改革開放以來(lái)，我國(guó)居民的收入大幅增長(zhǎng)，但居民之間的收入差距也日趨擴(kuò)大。針對(duì)這一突出的問(wèn)題，黨和政府多次提出要更加關(guān)注社會(huì)公平，努力扭轉(zhuǎn)居民之間收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，走共同富裕的道路。實(shí)現(xiàn)共同富裕涉及的問(wèn)題很多，最重要的一點(diǎn)是需要區(qū)分兩類性質(zhì)不同的收入差距：

　　一類收入差距發(fā)生在普通勞動(dòng)者之間，主要是因不同部門、地區(qū)、行業(yè)之間勞動(dòng)者的素質(zhì)或貢獻(xiàn)和生活費(fèi)用的差別造成的。比如，高科技部門復(fù)雜勞動(dòng)的收入高于其它部門簡(jiǎn)單勞動(dòng)的收入，城鎮(zhèn)居民的生活費(fèi)用高于農(nóng)民居民的生活費(fèi)用。同時(shí)，也與現(xiàn)實(shí)中存在的行業(yè)壟斷、勞動(dòng)力市場(chǎng)和工資機(jī)制不完善等因素有一定關(guān)系。這類收入差距體現(xiàn)了按勞分配的要求，有利于調(diào)動(dòng)生產(chǎn)者的積極性，對(duì)于其中不合理的因素則需要采取措施進(jìn)行調(diào)節(jié)。

　　另一類收入差距發(fā)生在不同的財(cái)產(chǎn)占有者之間，特別是資本的所有者與勞動(dòng)者之間，主要是由于人們?cè)谪?cái)產(chǎn)(包括生產(chǎn)資料、房地產(chǎn)、各種金融資產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)資源)占有特別是生產(chǎn)資料占有上的差別造成的。這類收入差距是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，有利于發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，但如果沒(méi)有有效的調(diào)節(jié)，則必然會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)占有和收入分配的兩極分化：一極是財(cái)富在少數(shù)人手中的不斷積累和增大，另一極則是大多數(shù)人生活的相對(duì)貧困。

　　那么，當(dāng)前我國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕面臨的主要矛盾是什么呢？是財(cái)產(chǎn)占有的差別以及由此引起的收入差距呢，還是由于勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)和生活條件的不同引起的收入差距呢？答案很可能是前者而不是后者，這是因?yàn)椋?/P>

　　第一，與共同富裕相對(duì)立的是財(cái)富的兩極分化而不是一般的收入差距。我們知道，社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。社會(huì)主義并不反對(duì)勞動(dòng)的差別和由此產(chǎn)生的收入的差別，按勞分配就是對(duì)這一差別的承認(rèn)。在社會(huì)主義初級(jí)階段，由于多種所有制共存，財(cái)產(chǎn)的差別乃至剝削在一定范圍和程度上也有其存在的合理性，但是，如果社會(huì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化，則顯然是與社會(huì)主義的本質(zhì)相違背的。要想達(dá)到共同富裕的目標(biāo)，就必須消除兩極分化。

　　第二，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，生產(chǎn)決定分配，生產(chǎn)資料占有關(guān)系是決定收入分配關(guān)系的根本因素。導(dǎo)致貧富差距不斷擴(kuò)大的主要因素不可能是勞動(dòng)收入，而只能是財(cái)產(chǎn)收入。據(jù)有關(guān)資料，目前我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入差距、最高省與最低省的收入差距以及收入最高行業(yè)與最低行業(yè)的收入差距大約都在3倍左右或更多一些。但是，由于所有制結(jié)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的日益多元化，最富裕階層和最貧窮階層在財(cái)產(chǎn)占有上以及由此產(chǎn)生的收入上的差距，卻很可能是以百倍千倍甚至萬(wàn)倍來(lái)計(jì)的。勞動(dòng)收入的差距與財(cái)產(chǎn)收入的差距相比，只是小巫見(jiàn)大巫。

　　第三，黨和政府之所以高度關(guān)注收入分配問(wèn)題，人民群眾之所以對(duì)收入分配的現(xiàn)狀不滿意，不僅僅是因?yàn)榫用裰�間的收入差距過(guò)大，更重要的是因?yàn)檫@種差距中存在許多不公平不合理的因素，如：對(duì)財(cái)產(chǎn)收益和過(guò)高收入的調(diào)節(jié)乏力，通過(guò)非法或違規(guī)行為導(dǎo)致的“暴富”，公共資源分配的不公甚至變相的私有化，權(quán)錢交易的腐敗現(xiàn)象蔓延，就業(yè)、住房、醫(yī)療、教育等民生保障不足，等等。這些不公平不合理的情況大都嚴(yán)重偏離了按勞分配原則，與財(cái)產(chǎn)的不公平不合理分配有關(guān)。

　　第四，共同富裕不僅是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，也是社會(huì)主義政治的本質(zhì)要求。人民民主是社會(huì)主義的生命，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心。而這樣一種民主只有在財(cái)產(chǎn)特別是生產(chǎn)資料占有相對(duì)公平的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)。如果財(cái)產(chǎn)的占有出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化，特別是關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的生產(chǎn)資料被少數(shù)私人和私人利益集團(tuán)所壟斷占有了，就不可能實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義民主，必然造成嚴(yán)重的社會(huì)矛盾，破壞社會(huì)的穩(wěn)定，導(dǎo)致社會(huì)的混亂，動(dòng)搖中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的根基。

　　有一種頗為流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)階段我國(guó)收入差距的擴(kuò)大主要根源在于國(guó)有經(jīng)濟(jì)壟斷，壟斷部門收入過(guò)高。因此，收入分配制度改革的關(guān)鍵在于限制國(guó)有企業(yè)職工特別是壟斷性國(guó)有企業(yè)職工過(guò)高的收入和福利。這種觀點(diǎn)是片面的。我們不能否認(rèn)壟斷因素對(duì)收入差距的影響，但這絕不是導(dǎo)致現(xiàn)階段我國(guó)居民收入差距不斷擴(kuò)大的主要原因。

　　首先，壟斷所造成的居民收入差距的擴(kuò)大，主要表現(xiàn)在行業(yè)之間即壟斷行業(yè)和非壟斷行業(yè)之間，它與城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的收入差距一樣，主要是勞動(dòng)收入的差距。這種性質(zhì)的收入差距與由財(cái)產(chǎn)的差別或按資本分配所導(dǎo)致的收入差距相比處于次要的地位，不可能導(dǎo)致嚴(yán)重的貧富差距，更不會(huì)導(dǎo)致收入分配中的兩極分化。

　　其次，國(guó)有企業(yè)并不都是壟斷企業(yè)，除電網(wǎng)、石油石化、電信基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)、鐵路交通運(yùn)輸、煙草等行業(yè)有較強(qiáng)壟斷性外，我國(guó)國(guó)有企業(yè)大部分處在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)。在整個(gè)社會(huì)總就業(yè)人口中，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)從業(yè)人數(shù)所占比重只有6%左右，至于壟斷行業(yè)國(guó)有企業(yè)的從業(yè)人員在整個(gè)從業(yè)人口中更是少數(shù)。這一小部分職工的較高收入怎么能夠成為全面的持續(xù)性的收入差距擴(kuò)大問(wèn)題的主要原因呢？而且，如果說(shuō)國(guó)有壟斷是收入差距擴(kuò)大的主因，那么，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的80年代或90年代，收入差距應(yīng)當(dāng)最大，隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重縮小，收入差距也應(yīng)當(dāng)縮小，但實(shí)際情況卻恰恰相反。

　　第三，國(guó)有企業(yè)職工收入高是相對(duì)于私有企業(yè)職工收入低而言的，這是一個(gè)事情的兩個(gè)方面。需要弄清的是，到底是國(guó)有企業(yè)職工的收入高了呢還是私有企業(yè)勞動(dòng)者的收入低了呢？這個(gè)問(wèn)題需要研究，實(shí)際上，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私有企業(yè)，目前都存在勞動(dòng)收入過(guò)低的問(wèn)題，勞動(dòng)者收入普遍較低已成為人們的共識(shí)。因此，正確的思路應(yīng)當(dāng)是按照十七屆五中全會(huì)指出的那樣，普遍較快地增長(zhǎng)居民的收入，努力提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，而不是按照私有企業(yè)的低標(biāo)準(zhǔn)去要求國(guó)有企業(yè)職工的收入和福利。當(dāng)然，對(duì)于壟斷行業(yè)和部分管理人員不合理的過(guò)高收入也是需要加以限制的，但這并不是共同富裕的關(guān)鍵。

　　有不少人認(rèn)為，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，收入差距擴(kuò)大的問(wèn)題就會(huì)自然得到解決，一部分人先富起來(lái)了，就會(huì)自然帶動(dòng)大多數(shù)人的共同富裕。這種觀點(diǎn)割裂了生產(chǎn)和分配的內(nèi)在聯(lián)系。實(shí)際上，初次分配關(guān)系就是生產(chǎn)領(lǐng)域中發(fā)生的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它與生產(chǎn)關(guān)系是直接同一的。因此，沒(méi)有分配關(guān)系特別是初次分配關(guān)系的合理化，生產(chǎn)是不可能發(fā)展的。實(shí)際情況也證明，收入分配差距特別是財(cái)產(chǎn)占有差距不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，如果任其發(fā)展而不加以調(diào)節(jié)，就必然會(huì)導(dǎo)致貧富兩極分化。

　　在改革開放初期，為了打破分配上的平均主義，我們需要鼓勵(lì)一部分人先富起來(lái)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)持續(xù)快速增長(zhǎng)了30多年之后，在一部分人已經(jīng)顯著地先富起來(lái)的條件下，在財(cái)富兩極分化問(wèn)題作為一種趨勢(shì)和日益臨近的威脅已是不爭(zhēng)事實(shí)的條件下，我們就必須按照五中全會(huì)的要求，堅(jiān)定不移走共同富裕道路，讓人民群眾共享改革發(fā)展的成果，努力形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的局面。

　　如何才能實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)呢？十七屆五中全會(huì)提出了明確具體的措施，包括逐步完善符合國(guó)情、比較完整、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系，合理調(diào)整收入分配關(guān)系，健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系，等等。最重要一點(diǎn)是，必須分清由財(cái)產(chǎn)占有的差別導(dǎo)致的收入差距和由勞動(dòng)的差別導(dǎo)致的收入差距，這樣才能抓住收入分配改革的鑰匙。實(shí)現(xiàn)共同富裕，固然需要加大收入的再分配調(diào)節(jié)的力度，但初次分配制度和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的公正合理才具有根本的意義。 (張 宇 作者單位：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院)

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：吳怡]