作為公共服務產品的標準，其本身沒有控制成本的義務，沒有扶助弱小產能的職能，更不應承擔行業內部利益均衡器的作用
8日，《校車安全技術條件》、《校車座椅系統及其車輛固定件的強度》、《幼兒校車安全技術條件》、《幼兒校車座椅系統及其車輛固定件的強度》四項國家標準（下統稱“新校車標準”），征求意見截止。
有媒體報道，關于“新校車標準”在客車行業引起普遍爭議。爭議集中在三個方面：新校車標準由宇通相關人員執筆；以主要做中大客車的“宇通標準”作為行業標準，將中小型的客車企業全部排除在外；新校車標準完全參照美國等發達國家的標準，很可能最終導致有了標準而校車問題仍無法解決。
允許爭議、充分討論，會讓最終標準更加完善。在程序正確、公開透明的前提下，要討論某一產品的標準是否合理，不妨看看制定標準的本意。無論是什么產品，制定的本意概括起來只有一個，就是要最大限度地滿足群眾的實際需求。
具體到新校車標準，其目的就是提高現有校車的安全性。更進一步講，只要在符合國情的情況下，最大程度地保證現有校車的安全，就符合新校車標準的制訂初衷。
如果標準制訂過高，高到沒有廠家能企及，或是生產出的校車讓人們根本消費不起，不行。可是拉低整體水平，遷就相對落后地區和企業，也不妥。
目前的情況是，各方對于按照新標準生產出來的校車是否安全，似乎爭議不大。而對現有標準是否符合國情，企業爭議很大。
的確，由于我國各地財政、道路等狀況不同，一刀切地套用歐美標準，確實可能讓有的地方消費不起；但是畢竟不是所有地方都無法實現，也不是完全沒有企業能夠執行嚴格的校車標準。
那么，是在這些企業和媒體爭議的壓力下讓步，放寬放松現有標準？還是根據不同地方、不同企業的情況，制訂分級、分類的實施辦法？對標準的制訂方和接下來的制訂方案而言，這個選擇都不難。
就企業而言，在面對相對較高的標準時，到底是直面百姓需求，通過提高生產效率，加強產業轉型升級來獲取更多市場份額，還是希冀能通過輿論，在新框架下多分一杯羹，也不妨從長計議。
畢竟，作為公共服務產品的標準，其本身沒有控制成本的義務，沒有扶助弱小產能的職能，更不應承擔行業內部利益均衡器的作用。
制訂讓群眾滿意的標準，不妨從讓標準回歸本色開始做起。
