要聞 | 時(shí)政 | 本網(wǎng)快訊 | 兩岸 | 國(guó)際 | 港澳僑 | 熱點(diǎn)新聞 | 大陸縱覽 | 社會(huì) | 財(cái)經(jīng) | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發(fā)布會(huì) | 新聞人物
圖據(jù)山東商報(bào)
“我可以一個(gè)局長(zhǎng)的名義和自己的前程來(lái)?yè)?dān)保，趙登用就是此案的嫌疑人。”面對(duì)輿論對(duì)云南省巧家爆炸案的質(zhì)疑，該縣公安局長(zhǎng)楊朝邦作出上述表態(tài)。
“試問，名義和前程能當(dāng)做證據(jù)來(lái)用嗎？”浙江省紹興市檢察院官方微博昨晨就此發(fā)布的微博受到熱捧。“作為一個(gè)法律人，這樣的話還是要少講甚至不講為好。現(xiàn)在是法治社會(huì)，證明犯罪嫌疑人有沒有犯罪是要靠證據(jù)來(lái)說(shuō)話的。”該檢察院官方微博說(shuō)。
至截稿，這條微博已被轉(zhuǎn)載近六千次，評(píng)論近三千條。網(wǎng)友“949翔子”對(duì)此評(píng)論說(shuō)，這是“一個(gè)有良知的、理性的司法人的判斷。” “確實(shí)需要反思，我們到底靠什么破案、靠什么對(duì)嫌疑人定罪，是權(quán)位、前程還是充分的證據(jù)？”網(wǎng)友“首都王建軍律師”說(shuō)。
紹興市檢察院辦公室副主任王常山，是該院官方微博的維護(hù)者。這條引來(lái)熱議的微博，正是由其于昨晨發(fā)出。接受記者采訪時(shí)，王常山表示，作為一個(gè)法律人，尤其是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的工作人員，昨晨看到這條新聞后，自己的第一反應(yīng)就是辦案要有證據(jù)意識(shí)，一切以證據(jù)為準(zhǔn)，名義和前程不能作為辦案的依據(jù)，所以自己在官方微博上發(fā)布了上述言論。 (山東商報(bào) 記者 陳學(xué)超)
