誰修的、怎塌的、咋問責？哈爾濱橋梁事故發(fā)生3天來，網(wǎng)民、公眾持續(xù)關注以上3個問題，期待有關方面“給個說法”。

　　24日5時許，哈爾濱市三環(huán)路高架橋洪湖路上橋匝道處(距陽明灘大橋3.5公里)鋼混疊合梁側(cè)滑，4輛貨車側(cè)翻，造成3人死亡、5人受傷。

　　血的代價，讓公眾迫切想了解，橋梁的設計、施工、監(jiān)理單位是誰，他們是否具有相應的資質(zhì)？

　　有關方面第一時間對此并沒有明確說法。就在事發(fā)當天，有媒體曝出“哈爾濱市建委有人說大橋建設指揮部解散了，找不到施工單位”，一時間輿論嘩然，網(wǎng)上一片批評聲。

　　針對網(wǎng)民質(zhì)疑，哈爾濱市25日召開新聞發(fā)布回應，“此事并不存在”。相關負責人表示，市建委已經(jīng)按照事故處理的有關程序，將設計單位、施工單位、監(jiān)理單位等相關資料提交事故調(diào)查組。待事故調(diào)查結(jié)果確定后，將把以上單位名單一并向社會公布。

　　既然宣稱“不存在”，卻不公布名單，公眾質(zhì)疑因此難以平息。網(wǎng)民“夢浮寂海”說，設計、施工、監(jiān)理單位還成了保密單位了？網(wǎng)民“737173631”說，出了這么大的事故，公布名單還要適時才能公布，真搞不懂。

　　記者隨機采訪幾位哈爾濱市民，他們說，當事人知道、有關部門知道，就老百姓不知道，讓這些單位“隱姓埋名”究竟為了什么？有關部門和事故涉及單位應該勇于擔當責任。

　　事故調(diào)查需要時間，公眾都能理解。但事發(fā)3天里的2次新聞發(fā)布會，卻讓不少人疑惑，事故原因撲朔迷離。

　　在事故橋梁與陽明灘大橋關系上，哈爾濱市建委副主任孫慶德24日曾表示，發(fā)生事故的工程為連接陽明灘大橋的疏解工程。

　　而在25日新聞發(fā)布會上，黃玉生將此次事故稱為“三環(huán)路群力高架橋洪湖路上橋分離式匝道側(cè)滑事故”。他說：“事故發(fā)生地點位于橋梁整體的中部偏南，為上跨洪湖路的上行匝橋，長121米。該項目屬于獨立建設項目，與陽明灘大橋分屬兩個工程建設項目。”

　　對于事故原因，市政府秘書長黃玉生在事發(fā)后的第一次新聞發(fā)布會后說：“我在現(xiàn)場看應該說是超載，可能涉及到嚴重超載，因為它比較復雜，需要一段時間。不能馬上得出結(jié)論。”

　　在25日的新聞發(fā)布會中，黃玉生表示，市安監(jiān)、交通和公安交管部門在調(diào)查事故中，將傾覆的車輛按位置由前至后(由北至南排序)分別編為1-4號車。據(jù)測，“1號”車車貨重為22噸，2-4號車車貨總重400噸以上；2-4號車貨廂體積均有改動，為非標車輛。

　　他說，哈爾濱已經(jīng)在全市范圍內(nèi)開展橋涵排查與車輛超載治理工作。

　　除了貨車超載，對公眾懷疑的橋梁質(zhì)量是否有問題，哈爾濱市至今未正面回應。

　　隨著事故處理的深入，如何問責，也成為關注焦點。按照哈爾濱市政府常務會議審議通過的《哈爾濱市行政問責規(guī)定》，將行政問責的情形分為決策違規(guī)、執(zhí)行不力、管理不善、行為失范四個方面，共計四條三十六項。

　　按照問責規(guī)定，行政問責程序分為啟動、調(diào)查、決定、送達、公開等程序。除領導干部外，也將一般工作人員納入到行政問責的范圍。

　　目前，尚未有哈爾濱市對這次事故啟動行政問責的消息。（記者 王春雨）

點擊更多新聞進入新聞中心　社會新聞　經(jīng)濟新聞　教育新聞