央視新聞周刊本周視點：米之謎

　　白巖松：

　　今年8月份，美國一份科學雜志發(fā)表了一篇論文，說轉(zhuǎn)基因大米對兒童補充維生素A十分有效。沒想到，這篇論文一發(fā)表，迅速在我們身邊引起軒然大波。為什么？因為論文內(nèi)強調(diào)2008年在中國湖南省一所小學內(nèi)，曾有幾十名兒童食用了富含胡蘿卜素的轉(zhuǎn)基因大米，此為論文的重要證據(jù)。這可不得了，第一，這種轉(zhuǎn)基因大米沒有在世界任何國家上市，第二，未經(jīng)中國農(nóng)業(yè)部批準，第三，是實驗就有風險，為什么拿中國孩子來試？第四，論文中有幾位中國合作者，誰做成了這件事？第五，有人撒謊，他會是誰？第六、第七…問號太多，《新聞周刊》本周視點關注轉(zhuǎn)基因大米，危險的實驗。

　　【短片一】黃金大米疑云

　　一組報紙標題：一項“混血”實驗、“黃金大米”實驗疑云、衡陽“黃金大米”實驗：搞清真相才有安全

　　解說：這就是在本周引起軒然大波的論文《黃金大米中的β-胡蘿卜素與油膠囊中的β-胡蘿卜素對兒童補充維生素A同樣有效》，這篇8月1日發(fā)表在《美國臨床營養(yǎng)學雜志》網(wǎng)站上的文章稱，在中國湖南一所小學里開展的試驗證明，“黃金大米”對于兒童補充維生素A和β—胡蘿卜素膠囊一樣有效。因為這個所謂的“黃金大米”是一種轉(zhuǎn)基因大米，事件披露后立即演變成“美國科研機構用中國兒童做轉(zhuǎn)基因大米實驗。

　　一組報紙標題過渡

　　新聞報播：“但是湖南衡陽方面表示，研究項目沒有涉及轉(zhuǎn)基因大米”、“中國疾控中心否認“中國疾控中心五號晚發(fā)表聲明回應黃金大米事件，否認了組織轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品黃金大米傳聞”

　　解說：九月一日湖南衡陽市新聞辦通過微博否認與美國及境外的任何機構發(fā)生直接關系。本周，湖南農(nóng)業(yè)廳也表示：從未批準轉(zhuǎn)基因大米實驗。中國疾控中心也發(fā)表聲明否認了組織轉(zhuǎn)基因黃金大米人體實驗，并將做進一步調(diào)查。

　　現(xiàn)場：這個問題請你一百個放心

　　解說：湖南衡陽江口中心小學因為四年前學校的68名學生參加過一個“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”，讓他們本周成為了關注的焦點。這幾天，隨著新聞報道，越來越多的家長開始給湖南江口中心小學的負責人打電話詢問。

　　同期：家長問當時吃的什么他在廣東打工擔心吃了黃金大米

　　解說：看著政府各部門紛紛出來調(diào)查，他們感覺到了這個事情的嚴重，更為緊張是否會對孩子的身體帶來影響。據(jù)介紹，論文發(fā)表的《美國臨床營養(yǎng)學雜志》被美國科學信息研究所評為營養(yǎng)學領域權威性最高的雜志。這篇論文的作者一共有七名，第一作者是美國塔夫茨大學的湯廣文、第二到第四作者分別是湖南省疾病預防控制中心的胡余明、中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所的蔭士安，浙江醫(yī)學科學院的王茵。盡管可以肯定論文中所提到的“湖南省一所小學”就是江口中心小學，但都否認實驗采用了黃金大米。

　　同期：胡余明論文第二作者湖南省疾病預防控制中心：到目前為止，我都還游離在云里霧里，而且星期六我看到那個論文之后，論文跟我們做的是完全不相符的。因為我們根本沒牽扯到轉(zhuǎn)基因大米，沒有這個實驗，我沒參加這個實驗，我沒有它這個轉(zhuǎn)基因大米實驗

　　解說：和到目前為止還一頭霧水的第二作者相比，第三作者，中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所的蔭士安，在這篇論文發(fā)表前不僅看了論文，還在上面簽了字。本周“黃金大米”事件不斷升溫后也和湯廣文聯(lián)系過。

　　同期：蔭士安論文第三作者中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所研究員：我把國內(nèi)的情況、轉(zhuǎn)基因大米的事情和媒體情況跟她談，她也給我反饋了意見，她說你們看怎么說吧.

　　解說：蔭士安說他在現(xiàn)場沒有見過黃金大米。而對之所以在《黃金大米中的β-胡蘿卜素與油膠囊中的β-胡蘿卜素對兒童補充維生素A同樣有效》論文上簽字則說是疏忽。

　　同期：蔭士安論文第三作者中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所研究員：我們是互相比較信任，互相一看寫的這個文章，我們主要看是不是涉及我們的數(shù)據(jù)是不是在。

　　解說：本周五，論文第四作者王茵所在的浙江省醫(yī)學科學院也發(fā)表聲明，承認他們確實曾在2003年為轉(zhuǎn)基因“黃金大米”人體試驗提供了倫理審查，但在該項目時間內(nèi)，項目并未實施。

　　同期：倪崖浙江省醫(yī)學科學院副院長：這個項目的實施時間就是在04年3月1日到05年的2月28號這個時間批給她后并沒有實施

　　解說：浙江省醫(yī)學科學院說，王茵沒去過湖南現(xiàn)場，在整個過程中沒有經(jīng)手也沒有見過“黃金大米”，更沒有就“黃金大米”試驗和任何人簽署知情同意書”。本周四，塔夫茨大學健康科學中心公共關系助理主任安德莉亞·格羅斯曼也回應稱，正在召集相關部門人員開會了解此事。如今，論文涉及到三位中方作者都極力否認了“黃金大米”實驗，那究竟是第一作者湯廣文在造假，還是中方研究人員在說謊？不斷發(fā)酵的“黃金大米事件”依然迷霧重重。

　　白巖松：

　　到現(xiàn)在為止，湖南的那些孩子到底吃沒吃轉(zhuǎn)基因大米還依然是個謎，這讓我們困惑。事情不復雜，如果是論文作者撒謊，孩子根本沒吃過大米，那他們將來在科學界就別混了；而如果吃過，這是屬于嚴重犯錯，科學實驗越了界。更重要的是，如果吃了，又是怎么越的界，膽大包天做不該做、不讓做、不能做的事，這個流程是如何完成的？回頭想想四年前，2008年，孩子如果真吃了，他們的父母很難說"不"，沒準還當成好事，學校也未必知道這么多科學的道理，或者叫以科學為名的謊言。這么一想更可怕。這件事怎么辦的？還有沒有這樣的事呢？

　　【短片二】

　　解說：湯廣文的這篇文章中，詳細闡述了2008年在湖南省衡陽市江口小學選取了23名6到8歲的小學生進行了“黃金大米”作用于兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化的試驗。而本周，當記者前往衡陽市調(diào)查的時候卻發(fā)現(xiàn)，對于當年的那次有關“黃金大米”的試驗，當?shù)厝藥缀鹾敛恢�情�?/p>

　　現(xiàn)場：工作人員帶記者參觀食堂

　　江口鎮(zhèn)中心學教師陳莉蘭：吃飯當時在這里吃的。//學生當時是分成兩組。（記者：他們兩組有什么區(qū)別嗎？）區(qū)別可能是吃菜的蔬菜搭配不同。

　　江口鎮(zhèn)中心小學副校長廖雪元：魚從我們江口福安村訂購的，肉是從我們農(nóng)貿(mào)市場買的，蔬菜包括南瓜冬瓜土豆從我們農(nóng)貿(mào)市場買的。

　　衡南縣疾控中心副主任伍劍橋：（記者：當時學生吃的米都是什么米？）我記得是桃花鄉(xiāng)的米。

　　家長賀曉斌：因為我就住在學校旁邊不遠，我見過我也看過。幾十米遠沒事就過去看看，小孩子在里面。//吃的是正常的米飯。

　　解說：在回憶2008年的那次試驗時，當?shù)厮�有人都沒感覺有什么異常，言之鑿鑿地說，給學生們吃的都是當?shù)刭I的蔬菜和大米，沒有任何外來食物。而在美國塔夫茨大學華裔女教授湯光文的論文中卻顯示，當年的試驗中，湯光文不僅從美國帶去了菠菜和胡蘿卜素，而且還有轉(zhuǎn)基因食品“黃金大米”。

　　采訪：蔭士安

　　是美國塔夫茨大學無償提供，他提供了這些標記的菠菜、β胡蘿卜素。（記者：有沒有帶黃金大米？）這個我不記得，因為當時我記不清怎么接的。

　　解說：蔭士安，中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所研究員，是這次試驗項目的負責人。在采訪中，對于“黃金大米”是否被帶來中國的問題，他閃爍其詞。而對2008 年的試驗他解釋說，是自己當年承接的一項國家自然科學基金面上項目的內(nèi)容，并一再強調(diào)和美國塔夫茨大學湯光文負責的“黃金大米”試驗無關，只是兩個試驗中正好都有菠菜中類胡蘿卜素轉(zhuǎn)化效率的研究內(nèi)容，而且又因為兩個人相識多年，早有業(yè)務往來彼此信任，所以就將兩個項目的現(xiàn)場工作合并在一起進行了。

　　采訪：蔭士安中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全研究所

　　按照我們的計劃是分成三組的：一個菠菜組、一個是β胡蘿卜素組，還有一個我們本來想做胡蘿卜，最后胡蘿卜這組樣品不夠。//實際上我們那組是一個空白對照。

　　解說：回到湯光文的論文中，我們可以清晰地看到，整個試驗分兩個階段進行，預備期和試驗期。而真正給學生們吃美國帶來用于試驗的食物，只是在圖表顯示“零天”中午12點的這頓午餐。顯然，“零天”是這次試驗很重要的時間點。對于這一天的試驗，論文中的程序圖明確標明學生被分為三組，一組吃胡蘿卜素、一組吃菠菜，還有一組吃轉(zhuǎn)基因食品“黃金大米”。而蔭士安對此卻含糊其辭，只說除了胡蘿卜和菠菜兩個組外，另外一個是空白的對照組。

　　采訪：蔭士安中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全研究所

　　全部試驗過程中，就在“零天”有一次。//就一點點，幾個菠菜葉，應該是3克，不等克的菠菜葉，//也在零天服用這個β胡蘿卜素膠囊，

　　解說：對于給學生吃的試驗食品，蔭士安也只是強調(diào)只有菠菜和胡蘿卜素，絲毫不提“黃金大米”。而論文中在“血清樣本分析圖表”里明確注明，食用“黃金大米”的學生，男孩12人，女孩11人，甚至還詳細寫出黃金大米的種植、制作、儲藏以及帶來中國的詳細過程。