監(jiān)督死刑復(fù)核程序防止司法腐敗 最高檢死刑復(fù)核檢察廳悄然入列

　　死刑復(fù)核法律監(jiān)督范圍方式將盡快確定

　　在最高人民檢察院官方網(wǎng)站機(jī)構(gòu)設(shè)置“內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)”一欄中，“死刑復(fù)核檢察廳”已悄然入列。據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》記者了解，該廳已于2012年下半年成立，正式成為最高人民檢察院21個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之一。

　　多名法學(xué)專(zhuān)家24日接受采訪時(shí)表示，最高檢成立死刑復(fù)核檢察廳，是貫徹落實(shí)新刑事訴訟法死刑復(fù)核程序有關(guān)規(guī)定的舉措，對(duì)于我國(guó)死刑制度改革的健康發(fā)展、對(duì)于死刑復(fù)核程序?qū)嵤┍O(jiān)督、有效防止司法腐敗、保證死刑復(fù)核案件的質(zhì)量，提供了可靠的機(jī)制保障。

　　死刑復(fù)核需要檢察監(jiān)督

　　2007年1月1日起，最高人民法院收回下放長(zhǎng)達(dá)27年之久的死刑復(fù)核權(quán)。規(guī)定死刑除依法由最高法判決的以外，各高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院依法判處和裁定的，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高法核準(zhǔn)。

　　經(jīng)過(guò)幾年實(shí)踐，死刑復(fù)核工作已經(jīng)進(jìn)入規(guī)范運(yùn)行、穩(wěn)步發(fā)展階段。最高法按照寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，嚴(yán)格掌握和統(tǒng)一死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，依法審理死刑復(fù)核案件，取得良好效果。

　　作為法律上尚保留死刑的國(guó)家，我國(guó)對(duì)死刑適用實(shí)體和程序都進(jìn)行了嚴(yán)格限制。死刑復(fù)核程序作為控制死刑的最后一道防線，體現(xiàn)了我國(guó)慎用、少用死刑的思想，由最高法統(tǒng)一行使，也保證了量刑尺度統(tǒng)一與權(quán)威，對(duì)減少死刑案件誤判、錯(cuò)判具有不可替代的作用。

　　但是，在學(xué)界看來(lái)，現(xiàn)階段我國(guó)死刑復(fù)核程序仍不完善。

　　“刑事訴訟法對(duì)死刑復(fù)核程序的規(guī)定比較概括，實(shí)踐中一些操作性措施往往由最高法自行制定和實(shí)施，有一定封閉性。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、刑法研究室主任劉仁文表示，完善死刑復(fù)核程序，僅僅依靠法院一家是不夠的，還有賴于各有關(guān)主體的共同參與和相互配合。無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)、辯護(hù)律師或者其他訴訟參與人，都應(yīng)發(fā)揮更重要的作用。

　　“過(guò)去，最高檢對(duì)于死刑復(fù)核案件的監(jiān)督幾乎是空白，因?yàn)樽罡叻ㄔ谒佬虖?fù)核中并不是典型的開(kāi)庭審理，最高檢也就無(wú)從進(jìn)行監(jiān)督。”中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度及司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東教授說(shuō)。

　　劉仁文告訴記者，也正因?yàn)槿绱耍�作為�?guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)在事關(guān)被告人生死命運(yùn)的最后階段，如何通過(guò)適當(dāng)?shù)某绦蚪槿耄�履行檢察監(jiān)督職能，是死刑復(fù)核程序研究的重要課題。

　　職能含向最高法提出意見(jiàn)

　　其實(shí)，自2007年最高法收回死刑核準(zhǔn)權(quán)以來(lái)，最高檢就成立了內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)——死刑復(fù)核檢察工作辦公室，對(duì)死刑復(fù)核案件的法律監(jiān)督進(jìn)行了一些有益探索。2012年8月16日，最高檢官方網(wǎng)站上死刑復(fù)核檢察廳取代死刑復(fù)核檢察工作辦公室。

　　“新刑訴法制定實(shí)施后，最高檢成立死刑復(fù)核檢察廳，是履行法律監(jiān)督職責(zé)的體現(xiàn)。最高檢有權(quán)利對(duì)死刑復(fù)核程序進(jìn)行監(jiān)督并提出意見(jiàn)。”在陳衛(wèi)東看來(lái)，死刑復(fù)核檢察廳與公訴廳、刑事申訴檢察廳、職務(wù)犯罪預(yù)防廳等業(yè)務(wù)部門(mén)機(jī)構(gòu)處在同等位置，可以名正言順地對(duì)死刑復(fù)核實(shí)施監(jiān)督，也讓監(jiān)督有了可靠的機(jī)制保障。

　　新刑訴法第240條第2款規(guī)定：在復(fù)核死刑案件過(guò)程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見(jiàn)。最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報(bào)最高人民檢察院。這被認(rèn)為是最高檢在死刑復(fù)核程序中履行其法律監(jiān)督職能的基礎(chǔ)。

　　記者了解到，死刑復(fù)核檢察廳內(nèi)設(shè)4個(gè)處級(jí)機(jī)構(gòu)，承擔(dān)5項(xiàng)職能：對(duì)最高人民法院復(fù)核的死刑案件，認(rèn)為確有必要的，向最高人民法院提出意見(jiàn)；對(duì)最高人民法院通報(bào)的死刑復(fù)核結(jié)果進(jìn)行分析研究；負(fù)責(zé)對(duì)省級(jí)人民檢察院審查死刑二審案件工作進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)；承擔(dān)檢察機(jī)關(guān)辦理死刑案件適用死刑政策和死刑標(biāo)準(zhǔn)的研究工作；承擔(dān)院領(lǐng)導(dǎo)交辦的其他相關(guān)工作任務(wù)。

　　不過(guò)，陳衛(wèi)東也提出，最高檢通過(guò)什么方式介入死刑復(fù)核案件、了解案情、提出意見(jiàn)，既保證案件順利審理又保證案件復(fù)核質(zhì)量，需要進(jìn)一步做出可操作性的規(guī)定。

　　推動(dòng)死刑標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一規(guī)范

　　如何進(jìn)一步落實(shí)檢察機(jī)關(guān)在死刑復(fù)核程序中的角色？2013年的工作重點(diǎn)又是什么？在今年出版的《人民檢察》第一期中，最高檢死刑復(fù)核檢察廳廳長(zhǎng)葉峰作出如下表述：以貫徹落實(shí)修改后刑訴法為契機(jī)，著力強(qiáng)化死刑復(fù)核法律監(jiān)督、強(qiáng)化對(duì)檢察機(jī)關(guān)適用死刑政策和把握死刑標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)，不斷提高辦案質(zhì)量和效率，促進(jìn)死刑的公正慎重適用。

　　據(jù)介紹，在建立健全死刑復(fù)核法律監(jiān)督工作機(jī)制上，最高檢要繼續(xù)與最高法溝通協(xié)商，盡快確定死刑復(fù)核法律監(jiān)督的范圍和方式；對(duì)《辦理死刑復(fù)核監(jiān)督案件工作規(guī)程》進(jìn)行修改和完善，規(guī)范辦案活動(dòng)和工作程序；建立健全死刑復(fù)核檢察工作和死刑二審案件辦理工作的銜接機(jī)制，加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)死刑二審檢察工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

　　進(jìn)一步加大辦理死刑復(fù)核法律監(jiān)督案件的工作力度，也被列入死刑復(fù)核檢察廳2013年工作規(guī)劃之中。今年最高檢將通過(guò)加強(qiáng)對(duì)省級(jí)檢察院提請(qǐng)監(jiān)督案件和最高法聽(tīng)取意見(jiàn)案件的辦理工作，確保辦案質(zhì)量和效率。通過(guò)對(duì)死刑復(fù)核結(jié)果的分析研究、收集典型案例等形式，梳理出法律、政策、證據(jù)適用標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一規(guī)范。對(duì)一些高風(fēng)險(xiǎn)的案件，提出有針對(duì)性的防范措施，防止因執(zhí)法不當(dāng)激化矛盾或者引發(fā)新矛盾。　

　　加強(qiáng)對(duì)最高法通報(bào)的死刑復(fù)核結(jié)果的分析研究，及時(shí)了解掌握最高法審理死刑案件的有關(guān)政策和法律標(biāo)準(zhǔn)，必要時(shí)對(duì)死刑政策和死刑適用標(biāo)準(zhǔn)提出意見(jiàn)和建議。據(jù)了解，死刑復(fù)核檢察廳將對(duì)死刑復(fù)核法律監(jiān)督的重大理論與實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)題研究，為進(jìn)一步加強(qiáng)死刑復(fù)核法律監(jiān)督提供強(qiáng)有力的理論支撐。（法制日?qǐng)?bào)北京2月24日訊/記者 趙陽(yáng)）

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　兩岸新聞 　臺(tái)灣新聞