本網直擊:周克華女友一審被判有期徒刑5年
昨天,案件宣判后，張貴英的辯護律師姚飛（穿白衣戴眼鏡男子）面對采訪，不愿多說。 京華時報記者潘之望攝
昨天，法院在判決書中詳細列舉了張貴英案的42條相關證據，并對張貴英及其辯護人的辯護意見逐一做了解釋說明。雖然張貴英在宣判后表示服判，但免費為張貴英代理的律師姚飛對張貴英的服判決定倍感詫異，堅持認為張貴英是無罪的。
□法院
判決書回應四點疑問
在重慶沙坪壩區法院的判決書中，詳細列舉了42條相關證據，并對張貴英及其辯護人的辯護意見逐一做了解釋說明。
1 訊問筆錄及短信獲取均合法
辯護人提出，從抓捕張貴英到制作第一次訊問筆錄間隔時間長達五個小時，不能排除警方對張貴英刑訊逼供的可能；短信記錄的收集違反了憲法保護的“通信自由”且采用技偵監聽方式取得，收集程序不合法。
姚飛還提出，兩人的來往短信并不能證明張貴英有罪，他們只是在討論一個新聞事件。
法院認為，公安機關抓捕張貴英后，根據其工作安排，依法對其進行訊問，符合法律規定，現無證據證明有刑訊逼供的情形；短信記錄是公安機關技術偵查部門在案發后依法取得，收集程序合法。此外，重慶市精神衛生中心精神醫學司法鑒定書證明，2012年6月至8月14日期間，張貴英具有完全刑事責任能力。
2 DNA證明被擊斃者系周克華
辯護人提出，現有證據不能確定實施8·10案的作案人及給予張貴英6萬元現金的人與8·14被擊斃的人是同一個人。姚飛律師告訴記者，截至法院宣判，張貴英并沒有親眼辨認被警方擊斃者的尸體。
法院認為，張貴英供認其在同居期間，見過周克華的身份證；從其同居房屋里提取的物品中，張貴英辨認出周克華的物品，經DNA鑒定與周克華的DNA相同；在8·10案件現場遺留的彈殼上的DNA與周克華的DNA一致；在朱彥超被殺現場查獲的手機上的DNA與8·10持槍搶劫案的死者王洪的DNA一致；經鑒定周克華之子周某某與被擊斃嫌疑人及周克華的前妻符合雙親遺傳關系；擊斃嫌疑人的現場遺留物上的DNA與周克華的DNA一致；經鑒定在朱彥超被殺現場提取的彈殼為擊斃嫌疑人的現場提取的9mm手槍射擊遺留；經鑒定擊斃嫌疑人的現場提取的彈殼為現場提取的仿五四式手槍射擊遺留；張貴英對不同男子的相片進行了辨認，張貴英均準確指認出周克華。這些證據相互印證，足以證明實施8·10案的作案人、8月14日被擊斃的人與給張貴英6萬元現金的人是同一人即周克華。
3 多條證據印證張知道周犯罪
辯護人曾提出，張貴英并不知道周克華是犯罪嫌疑人，且不明知周克華給她的6萬元是犯罪所得。
法院認為，張貴英辨認出周克華被擊斃現場所提取的仿五四式手槍就是周克華曾向她展示的手槍，印證了張貴英供述其曾看到過周克華持有該手槍的真實性；短信記錄證明了張貴英明知周克華是8·10案件的作案人。銀行監控錄像及存款清單，證明了張貴英在8·10案發后將周克華交給她的6萬元現金存入其賬戶；短信記錄證明了周克華要求張貴英將錢存完后把銀行卡藏好；張貴英曾供認其在8·10案發后知道周克華給她的6萬元是周克華犯罪所得。證據相互印證，足以證明張貴英知道周克華給她的6萬元是周克華犯罪所得。
4 短信和供述均證明張窩藏周
法院認為，張貴英供述在與周克華同居期間知道周克華是嫌犯后，仍繼續為其提供藏匿處所；短信記錄和移動電話通話清單證明了8·10案發生后，張貴英多次將自己從新聞報道獲悉的公安機關偵查和追捕情況通過電話、短信告訴周克華；張貴英對在沙坪公園與周克華見面的地點、口紅的指認及為周克華提供口紅的供述，證明了在8·10案件發生后，張貴英為犯罪嫌疑人周克華逃避追捕提供了幫助。
□鏈接
周張二人短信
在法院所列舉的證據中，8·10案發生后周克華與張貴英來往的短信記錄占了判決書4頁紙，1/5篇幅。
2012年7月23日19時58分，周克華給張貴英發短信：“我這邊已打點到位，估計快發工資了。”
8月2日20點27分，周克華說：“這幾天正是各單位領工資的時候……我想第一次重要是造聲勢，數額不是主要的……聲勢造起來以后緊接是二、三次，手法與第一次完全不一樣，而且都是巨額，OK，工作匯報完畢。”張貴英1分鐘后回：“乖。”
8月10日13點26分，周克華說：“錢存完了發短信來，不用打電話，銀行卡藏好。”
8月11日和12日，兩人就槍案頻繁通信，對于嫌疑人均稱呼以“壞人”。周克華多次使用“聽別人講”等語，如“聽別人講民警死之前求饒了”，“聽別人講的只有7萬，我聽別人說的，如有謊言出門把他撞死”。張貴英告知“壞人”藏在山洞，警方在歌樂山搜捕。周克華回復稱，“一般來說壞人都是有備而來。重慶壞人太熟悉了。估計壞人幾天內還有動作。那個村民不會說假話，另外壞人怎么會跑山里去？”張貴英則回復：“這個壞人真是太大膽了，他村里很多人都出來指證他，連他家里都安裝了攝像頭、空調，警察都住到家了……我怎么知道他為什么去山里啊”。
□律師
對“服判”感到詫異和遺憾
免費為張貴英代理的四川舟楫律師事務所律師姚飛于前天下午抵達重慶，法院宣判之前，他便已預料到張貴英可能獲刑。然而，在庭審過程中，姚飛始終看著張貴英，但張直到回答審判長提問，也沒有向律師征詢意見，她的“服判”讓姚飛倍感詫異。
姚飛始終堅持，張貴英是無罪的，如今的結果讓他覺得十分遺憾。他介紹，自己除兩次開庭外，曾經兩次會見張貴英，“她以前很茫然，就像是小孩子犯了錯一樣，慢慢才對整個事情比較清晰。”姚飛強調，他沒有料到張貴英會選擇不上訴，由于張的文化程度不高，可能對預期的后果并不太清楚，而其父母同樣文化程度不高，缺乏主見，服判可能是被做了工作。
“5年。對不起。”出庭后，姚飛即發了這條微博。他說，當事人服判，本案即告一段落。由于受到壓力，他不愿做過多闡述，綜而述之，姚飛用值得“認真思考”來評價此案。他舉例，“貪官的老婆、子女哪個不知道他是犯罪，為什么不判他們刑呢？”
□觀點
如果證據可靠則量刑適中
昨天，記者就此案判決結果聯系多位知名刑辯律師，對方均以對案情不明為由拒絕了采訪。北京浩偉律師事務所趙正彬律師有著17年的執業經驗，他了解情況后介紹，如果公訴方的證據可靠，法院對張貴英的判決符合法律規定，且量刑適中。
趙正彬介紹，明知是犯罪人還為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，就構成窩藏罪，應處三年以下有期徒刑，如果情節嚴重，處三年以上十年以下有期徒刑。他推測，法院判其四年，可能是由于周克華在南京犯案后張貴英就已經知曉而未舉報，還幫其藏匿導致重慶再次案發，情節嚴重。至于掩飾、隱瞞犯罪所得罪，需要符合兩個主觀要件，明知是犯罪嫌疑人、明知是犯罪所得，應處三年以下有期徒刑。數罪并罰，五年刑期應屬適中。
趙正彬提到，單一的供述并不能作為證據，而周張兩人的短信是對槍擊案的討論，當時討論此事的市民應該為數眾多。認定張貴英犯罪的重點在于，其案發前后是否和周克華在一起、是否明知是周克華、周克華是否告知其犯罪事實等，證據材料應對此予以確認。
[ 責任編輯：芮益芳 ]
