“常務(wù)會(huì)議人不夠”，反腐也不能放松

　　法律是剛性的，反腐不應(yīng)向所謂的“地方工作受影響”妥協(xié)。如何度過(guò)不穩(wěn)定的“陣痛期”，需要當(dāng)?shù)亟M織部門的綜合協(xié)調(diào)，盡快選拔沒(méi)有問(wèn)題的官員上任。

　　據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，根據(jù)廣州市紀(jì)委在幾天前的一次會(huì)議上公布的最新數(shù)據(jù)，時(shí)隔一月，廣州白云區(qū)被立案查處干部已由62名上升至81名，包括常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)、副區(qū)長(zhǎng)及原區(qū)委書記3名主要領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)。

　　有媒體報(bào)道稱，白云區(qū)政府相關(guān)人士感慨：“現(xiàn)在區(qū)政府常務(wù)會(huì)議都不夠人數(shù)！”白云區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)班子共8人，事發(fā)后，6名副區(qū)長(zhǎng)中2人涉案，再算上此前被“雙規(guī)”的白云區(qū)政府黨組成員劉健生，該區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)班子僅剩5人，減少近一半。

　　該區(qū)政府8人的領(lǐng)導(dǎo)班子，有3人被查，從比例來(lái)說(shuō)確實(shí)甚為“可觀”。如此大面積的肅貪行動(dòng)，會(huì)不會(huì)影響官員隊(duì)伍的穩(wěn)定，可能是隱藏在一些人內(nèi)心的疑問(wèn)。實(shí)際上，“反腐太較真會(huì)影響地方穩(wěn)定和發(fā)展”的類似說(shuō)法，在一些地方官場(chǎng)向來(lái)流行。這種杞人憂天式的擔(dān)憂，當(dāng)然沒(méi)什么道理。前幾年，中紀(jì)委官員在一個(gè)記者會(huì)上，還特地糾正：“查辦案件影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的看法是片面、錯(cuò)誤的”。

　　其實(shí)，大可不必因?yàn)橐粫r(shí)的會(huì)議、工作受到了影響，就削弱反腐的力度。

　　相反，如果那些心存貪腐觀念的官員，未被及時(shí)調(diào)查，還人模人樣地主導(dǎo)重要決策，才是貽害無(wú)窮。一個(gè)地方揪出的貪腐官員多，固然證明此前的吏治出了問(wèn)題，但如今能夠痛下狠心整治，于地方形象利多弊少，起碼讓人看到此處官場(chǎng)未來(lái)風(fēng)氣清明的希望。

　　當(dāng)然，要說(shuō)大規(guī)模肅貪對(duì)官場(chǎng)毫無(wú)影響，那也不現(xiàn)實(shí)。曾有媒體報(bào)道，2003年安徽阜陽(yáng)大規(guī)模官員腐敗窩案之后，整個(gè)阜陽(yáng)官場(chǎng)人心浮動(dòng)。“穩(wěn)定官員隊(duì)伍”成為當(dāng)?shù)亟M織部長(zhǎng)的重任。但以常情推斷，這“浮動(dòng)”的“人心”，要么出自有些官員其身不正的擔(dān)憂，要么出自普通官員對(duì)局勢(shì)看不透的困惑，只要反腐堅(jiān)持原則、一以貫之，度過(guò)“陣痛期”，地方的穩(wěn)定和發(fā)展完全可期。

　　2011年，廣東省紀(jì)委官員曾指出，近年廣東官員腐敗行為“有組織犯罪”特征日趨明顯，“一查一串、一端一窩”。窩案之所以在一些地方蔚然成風(fēng)，一個(gè)很重要的原因，或許就是部分貪腐官員以為，只要大家“利益均沾”，有關(guān)部門在查處的時(shí)候，就不得不有所顧慮。“反腐總不能反到政府常務(wù)會(huì)議都開(kāi)不成”，這可能就是白云區(qū)一些官員敢于鋌而走險(xiǎn)的“底氣”。但實(shí)際上，即便近半領(lǐng)導(dǎo)班子成員被查，白云區(qū)的天空還會(huì)有“白云”，天塌不下來(lái)。

　　實(shí)際上，反腐就應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威，凡是涉貪腐的官員，就該一律查處。法律是剛性的，反腐不應(yīng)向所謂的“地方官場(chǎng)不穩(wěn)定”、“地方工作受影響”妥協(xié)。如何度過(guò)不穩(wěn)定的“陣痛期”，需要當(dāng)?shù)亟M織部門的綜合協(xié)調(diào)，盡快選拔沒(méi)有問(wèn)題的官員上任。另外，如果當(dāng)?shù)厣鐣?huì)運(yùn)行幾乎沒(méi)有受到影響，說(shuō)明確實(shí)不需要那么多官員。這也是精兵簡(jiǎn)政的良機(jī)。