訪談嘉賓：石磊(復旦大學中國社會主義市場經(jīng)濟研究中心教授)

    不是說有了中央的說法，配置資源的機制就立刻建好了。這需要實踐來檢驗。這些年來，社會上的資源大都在政府的主導下配置和運行，真的一下子把很多資源交由市場配置，可能還需要一個配套適應過程

    解放評論：“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，無疑是這幾天大家關(guān)注和討論的一個熱點。從經(jīng)濟學角度，您怎么理解這一表述進入公報的意義？

    石磊：在學界一直有“國家治理”這個說法。國家治理涉及民眾在國家日常生活當中的地位。它注重的是，一個國家通過怎樣的民主制度，讓民眾能夠真正參與國家經(jīng)濟政治文化社會生活。

    這些年，我們也不能說完全沒有國家治理。只是過去我們更多地把“日常管理”理解為國家治理的主要手段和內(nèi)容。要想真正讓國家治理落到實處，就必須讓政黨、政府、人大、市場、企業(yè)、家庭、個人等主體各司其職，將它們之間的權(quán)、責、利關(guān)系界定清楚。否則，一旦面對問題，大家都只愿當智叟、不愿當愚公，或者常常處在一個不確定的狀態(tài)，不知道自己應該做什么。這就很容易出現(xiàn)模糊空間或灰色地帶，也不利于將公權(quán)力放到公開公平公正的透明空間中。

    政治學家可能更多談論反腐、監(jiān)督、民主、自由等。而作為經(jīng)濟學人，我們更多強調(diào)國家運行的成本和效率，主要考慮大量本已稀缺的社會資源，如何通過國家的有效治理來提高其使用效率，改善社會資源的配置水平。

    解放評論：三中全會明確了市場對資源配置起決定性作用。從“基礎(chǔ)性”到“決定性”，這里面有多大的變化？

    石磊：所謂市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，是相對于政府在資源配置中起主導作用而言的。一個“主導”，一個“基礎(chǔ)”，市場更側(cè)重于微觀方面，政府更側(cè)重于戰(zhàn)略性籌劃。

    戰(zhàn)略性籌劃加微觀上的配置效率，這兩相結(jié)合似乎已經(jīng)挺完整了。但這里面最大的問題是，一旦我們把市場限于基礎(chǔ)性作用，而把更多宏觀性的資源交給政府去配置，會導致地方的財源更多集中到中央，而中央就會主要把財政分成投資性財政和生產(chǎn)性財政兩部分。

    事實上，中國特色的公共財政的基本定義應該是民生財政和公益性財政。財政的一切資源應當為整個國家的穩(wěn)定協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展、民生的穩(wěn)定協(xié)調(diào)可持續(xù)提供服務。

    投資性財政和生產(chǎn)性財政通常會帶來三大方面后果：一是民眾的公共福利會受到影響。資源短缺和配置不均的重要原因，就是公共財政被由政府主導的配置機制扭曲了。政府要做民生方面的投資，則不得不跟其他領(lǐng)域爭搶資源。二是帶來產(chǎn)能過剩。如果是市場配置資源，也有可能出現(xiàn)暫時的供過于求，但不大會出現(xiàn)幾乎所有大規(guī)模的制造業(yè)都供過于求。企業(yè)可能會出錯，但不大會一錯再錯。但如果遇到類似問題的是政府或者國有壟斷企業(yè)，他們對犯錯成本的敏感度要低很多。追根溯源，一個重要原因是政府手頭的資源太多，此外，也有用人制度導向和績效考核上的原因。三是導致地方政府負債日益累積且大幅上升。

    從這三方面的后果來看，我們就能很好理解，此次公告提出要讓市場在資源配置中起決定性作用，具有十分深遠的意義。

    解放評論：要真正實現(xiàn)市場對資源配置的作用由“基礎(chǔ)性”向“決定性”推進，很多人的看法是，“這件事不會做得很輕松”。您怎么看？

    石磊：我也認同這個看法。這些年來，社會上的資源大都在政府的主導下配置和運行，真的一下子把很多資源交由市場配置，可能還需要一個配套適應過程。比如，進一步規(guī)范市場，逐步取消雙軌制等。此外，市場資源配置效率的高低，很大程度上取決于企業(yè)資源配置的效率，以及企業(yè)各種行為時的規(guī)則意識、法律意識、商業(yè)道德。而現(xiàn)在一些企業(yè)本身素質(zhì)不高，還不能勝任新的要求。

    因此，我們要有足夠的思想準備，去培育市場、發(fā)展市場。要有一個過程，讓市場形成優(yōu)勝劣汰的機制，讓企業(yè)公開公平地去自由競爭，讓法律、管理規(guī)定、行業(yè)規(guī)章成為企業(yè)競爭最后的行為底線。再加上政府有效的監(jiān)管，而不是簡單運用審批手段，這對改善市場功能也是大有好處的。

    當然，政府從很多領(lǐng)域退出來后會有更重要的事可做，比如，公共品的提供、配置和可持續(xù)發(fā)展。具體到公共品的提供，根據(jù)國民經(jīng)濟的總量和規(guī)模，根據(jù)社會各階層收入水平，根據(jù)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長與發(fā)展的關(guān)系、內(nèi)需和外貿(mào)的關(guān)系，以及國家在國際上承擔的社會責任，需要研究公共資源如何有效配置。

    政府做這些事情的時候，它的準則就是法律。舉凡重大投資決策，政府不能自說自話，應更多通過人大程序性立法來確保公共投資的安全，確保政府行為規(guī)范，確保公眾的權(quán)利不被過多侵占。這是建設一個法治國家的必要條件。

    解放評論：現(xiàn)在有一些人擔心，現(xiàn)有資源配置機制一下子拗不過來。還有人雖然承認市場對于資源配置的決定性作用，但不愿放棄“強政府”。怎么看待這些觀點？

    石磊：1984年十二屆三中全會前的6年當中，我們對中國經(jīng)濟體制到底走向何方曾進行過激烈的爭論，到最后還不是統(tǒng)一意見了？十二屆三中全會最終通過的《決定》明確指出，“商品經(jīng)濟的充分發(fā)展，是社會經(jīng)濟發(fā)展的不可逾越的階段”。至此，人們關(guān)于中國改革是否應當定位在市場導向上的爭論就漸漸少了。此后，大家的爭議變成“市場怎么建更好”，而不再是“要不要市場經(jīng)濟”。

    之所以原來有爭論，后來沒有爭論，實踐起了非常重要的作用。因此，不是說有了中央的說法，配置資源的機制就自然建好了。這需要有一個用實踐來檢驗的過程。對于市場配置資源，我們應該給它更多的時間和空間。讓實踐來說服那些目前還存有疑義的人，讓實踐來證明市場對配置資源的決定性作用為何如此重要，也讓實踐來完善市場配置資源的機制。