岳　斌

　　美國副總統(tǒng)彭斯先生在最近的演講中為美國對中國的所作所為評功擺好時說：“當中國在其稱之為‘百年國恥’的時期遭受侮辱和剝削時，美國拒絕參與其中”，稍微懂一點兒中國近代史和中美關系史的人，都會知道彭斯先生這是沒有歷史常識的信口開河。

　　眾所周知，中國的“百年國恥”開始于1840年英國發(fā)動的鴉片戰(zhàn)爭。鴉片戰(zhàn)爭前，英國對華貿易存在嚴重逆差，這與今天中美貿易的情形非常相似，只是中國那時還基本是自然經濟，沒有多少對外貿易需求，英國沒法和中國打貿易戰(zhàn)，而它又離不了中國的茶、絲、瓷器等，于是便大量向中國走私鴉片這種特殊商品，在中國禁煙的時候，便借口發(fā)動了侵華戰(zhàn)爭。由于清王朝的腐敗無能和中國的落后，中國打了敗仗。戰(zhàn)爭的結果是英國強迫清政府簽訂了不平等的《南京條約》及附約《虎門條約》，取得了割地、賠款、增開通商口岸、領事裁判權和片面最惠國待遇等一系列侵略權益。盡管美國也有商人參與了可恥的鴉片貿易，美國政府并沒有派軍隊參與鴉片戰(zhàn)爭。但在戰(zhàn)爭結束后，美國卻趁火打劫，利用英國戰(zhàn)勝中國的余威，恫嚇嚇破了膽的清政府，與它簽訂了不平等的《望廈條約》，除了沒有割地賠款外，幾乎取得了與英國同樣的侵華權益。不但如此，在某些方面還有所擴大，如美國兵船可到中國各通商港口巡查貿易，美國人有權在通商口岸租地建樓、開設醫(yī)院和教堂等，特別是擴大了領事裁判權和免除了美國領事保證關稅征收、取締走私的責任。

　　所謂“領事裁判權”，是擴大了的治外法權，把國際法賦予外交代表的特權擴大到其所有僑民，是對中國司法主權的嚴重破壞。中英條約中規(guī)定，凡“英人華民交涉詞訟”，“其英人如何科罪，由英國議定章程、法律發(fā)給管事官照辦。華民如何科罪，應治以中國之法”，英國的領事裁判權限于中英兩國國民之間。但在中美《望廈條約》中，不但中國國民與美國國民發(fā)生訴訟事件時，“合眾國民人由領事等官捉拿審訊，照本國例治罪”，而且美國國民在中國與其他國家國民發(fā)生爭論時，“應聽兩造查照各本國所立條約辦理，中國官員均不得過問”，也就是說，兩個外國人在中國的領土上出現了糾紛，要由各自所屬國家的領事按照各自國家的法律來處理，案件發(fā)生地的中國官員完全無權過問！

　　中英條約中規(guī)定，英國領事有保證征收關稅和取締走私的責任，但在中美《望廈條約》中，卻解脫了美國領事的這些責任，這自然就便利了美國商人逃稅和走私的活動。這一條被列強認為是比中英條約“高明”的地方。美國史學家丹涅特寫道，在這一點上，《望廈條約》的直接效果是“使美國政府規(guī)避了對它本國公民進行走私所應負的責任。顧盛（簽訂《望廈條約》的美方代表）條約實際上是使走私販子皆大歡喜，在這一方面所給予他們的特權，甚至于比香港的占有還要更廣泛得多”，迅速被英國等其他列強“大加利用”，成為之后法國《黃埔條約》等不平等條約的“藍本”。當時的美國總統(tǒng)泰勒也興奮地說，《望廈條約》“萬分有利于美國商務以及其他利益之發(fā)展”。

　　最后，針對彭斯先生的論點，再引用美國學者邁克爾·謝勒的一段話，他在《二十世紀的美國與中國》一書中寫道：“1900年以前，中國政府并沒有發(fā)現美國政策中有什么特別公正友善的東西。美國或許沒有介入鴉片戰(zhàn)爭，但在分贓方面則毫不遲疑。”弱的時候借勢“分贓”，成為世界霸主后自然就要霸道了，彭斯先生，你能說美國很善良么？