目前發現的確診病例、無癥狀感染者，幾乎都是陳某君住院期間的病友以及病友的家人、陪護人員。除此之外，哈爾濱市第二醫院還有2名醫生、6名護士被確診感染，另有405名醫護人員隔離觀察。

　　過去的這一周，在防控疫情的過程當中，沒有大新聞，恐怕就是最好的新聞。

　　但是沒有大新聞，可不意味著沒有波瀾和風險，一不注意，近一段時間哈爾濱成了關鍵詞，重要的原因就是出現了一人傳染超過80人的事件。

　　傳染性疾病就是這樣，短期的時間內它可不是做加法，而是做乘法，稍微哪個環節存在漏洞，就會一傳十、十傳百。哈爾濱的這個傳染鏈條就正是如此，聚餐，尤其是醫院內，院感存在漏洞，最終出現大規模交叉感染，這是一個不幸的結果，但更是一次超強的提醒，在防控常態化的情況下，如何常態操作能防住？

　　1傳80+？院內聚集性感染規模仍在不斷擴大

　　本周，哈爾濱兩家最大的三甲醫院所發生的聚集性感染，規模仍在不斷擴大。截至周六0時，相關的確診病例、無癥狀感染者已超過80人。目前，涉事的哈醫大一院，已將發生感染的整棟大樓封閉，加強了門診篩查，控制就診流量；感染人數較多的哈爾濱市第二醫院則全面停診，感染院區的住院患者也被全部轉移。

　　哈爾濱市衛健委副主任 柯云楠：這些患者分兩部分，有一些有基礎性疾病的，從醫院的門診外科綜合樓，轉移到內科樓，這個隔離病區人員是相對封閉的，所以沒被污染。有128人我們找到了兩家隔離賓館進行集中隔離，基本絕大多數都是符合出院標準，病情比較穩定。在賓館里，我們也會提供一些口服的（藥物），還有一些簡單的醫療設備。

　　回顧這起聚集性感染，先后在兩家醫院住院的87歲老人陳某君，被認為是重要關鍵。目前發現的確診病例、無癥狀感染者，幾乎都是陳某君住院期間的病友以及病友的家人、陪護人員。

　　除此之外，哈爾濱市第二醫院還有2名醫生、6名護士被確診感染，另有405名醫護人員隔離觀察。

　　傳染病防護意識不足 18名黨員干部和公職人員被問責

　　中國疾病預防控制中心流行病學首席專家 吳尊友：

　　像這么大規模的兩所醫院發生的關聯的病例，達到如此多的數量。即使在我們國家除湖北以外的省，在高流行期間，也沒有發生這么大的規模。我們對疫情流行期間，包括湖北武漢的醫療機構、醫務人員感染情況也做了一些分析，尤其是做氣管切開和吸痰的醫務人員感染明顯低于其它科的醫務人員，這提示什么呢？就平時你有傳染病防護的意識，和這樣一個習慣的養成，那么對于防護是非常重要的。那么我們很多病人他不是由于發熱了，或者說有肺炎來就診，而是其它疾病來就診的時候，使得我們醫務人員沒有防范意識，造成的感染和擴散。

　　據報道，4月2日至6日，陳某君因腦卒中在哈爾濱第二醫院住院就診，期間出現發熱癥狀，但醫院并未按規定進行核酸檢測。隨后，陳某君被轉至哈醫大一院。接診醫生根據120運送人員未穿防護服，判斷陳某君應該不是新冠肺炎確診病例，就沒有復查核酸。而陳某君最終入住的呼吸科值班醫生也僥幸認為，“前面都經過好幾道關了，應該不用擔心”，同樣沒有要求復查核酸，并直接將其安排到普通8人病房入住。同時，陳某君的陪護人員多達3人，遠遠超出了“一患一護”的規定。

　　哈爾濱市衛健委副主任 柯云楠：

　　主要原因一是在陪護過程中經常在走廊里有一個休閑區，休閑區離護士站很近，在休閑區扎堆聊天；二是做各種大型設備的輔助檢查，患者需要離開病區；三是醫院公共服務設施，比如開水間、電梯、密閉的空間。這些因素導致院內感染發生。

　　4月17日，針對這起因醫院麻痹大意，管理松懈造成的聚集性感染，黑龍江省紀委監委對當地18名黨員干部和公職人員進行問責，其中包括哈爾濱市副市長，哈爾濱醫科大學副校長以及哈爾濱市第二醫院院長等。為防止疫情進一步擴散，兩家醫院已對所有醫護人員、在院患者，前后14天內出入院患者等，進行了核酸檢測。

　　發生跨省傳播后 還有醫生瞞報“陽性”上班？

　　但令人擔心的是，與陳某君同一時間在這兩家醫院就診、陪護的人員，有的已經離開去了外省。目前，分別在遼寧撫順，內蒙古呼倫貝爾各找到一位。他們的核酸檢測結果均為陽性。而最新發現的，沈陽一名IgM病毒抗體陽性，仍瞞報上班出門診的醫生，也被證實在這段期間陪護家人去了哈醫大一院。

　　抽絲剝繭 傳播鏈源頭找到？還要這些疑問待解答

　　黑龍江省衛健委二級巡視員 謝云龍：

　　我們黑龍江在前段的疫情防控取得了一些成績，隨著防控等級級別的下調，社會上又出現了個別的人員思想松懈，人群聚集的現象又有所抬頭，這是造成反彈的主要原因，因為我們經過這次疫情分析，我們黑龍江省兩起的聚集病例發生在兩個家庭，九口人全部感染就是因為人員聚集造成的。

　　哈爾濱疾控中心工作人員調查推斷，陳某君之所以染病，是因為3月29日，他曾與兒子及兒子的朋友郭某等7人聚會就餐。而這位郭某，正是4月9日，此輪哈爾濱新增本土病例中確診的第一人。

　　調查人員摸排郭某的人際關系發現，其家庭內部成員曹女士是一名無癥狀感染者。她與3月19日從美國回國，居家隔離的留學生韓女士，住在同一單元的樓上樓下。盡管調查人員沒有找到兩人直接接觸的證據，但他們分析認為，二人可能曾共用一部電梯或因上下兩層相鄰的房屋結構，造成病毒傳播。

　　至此，大致的傳播鏈條被描述為，居家隔離的韓某傳染給曹某，再經曹某傳給郭某，并最終通過聚餐，致使陳某君一家染病。為了了解韓某的居家隔離情況，本臺記者走訪了韓某居住的小區。

　　哈爾濱市道里區正陽河街道辦事處主任 徐莉：

　　3月19日晚20時左右，韓某是通過公安分局的“手遞手”，從機場回來之后，到小區的卡口。接轉之后，咱們給她送到所在的單元，然后社區主任給他家貼了封條。目前掌握的，從3月19日到4月3日，韓某除了咱們有必要要求讓她出來做核酸檢測、血清檢測之外，她沒有出來過。

　　按照14天隔離日期，韓某應該是4月1日到期。但其核酸檢測結果1日沒出來，就未解除隔離。直到4月3日上午，核酸檢測和血清檢測出來以后，符合要求，街道為其辦理了解除隔離手續。

　　4月3日，韓某的核酸、血清抗體三項均呈現陰性，提示未感染。此后，她于4月5日至4月8日，飛抵上海進行美容手術。在此期間，除美容院和酒店外，韓某并未到過其它地方。

　　4月10日，調查人員發現韓某與曹某為鄰居時，再次對韓某進行了檢測。可這次的結果卻是核酸、血清IgM抗體陰性，IgG抗體為陽性，韓某被確定為新冠肺炎既往患者。但這7天，無論是韓某在上海接觸的人員，還是共同生活的家人，均沒有發生感染。

　　為何7天之內出現截然不同的檢測結論？

　　韓某是否真的具備傳染性？

　　她真的是此次傳染鏈的源頭嗎？

　　樓上的曹某又是如何感染的？

　　許多疑問仍在進行調查。