作者：鄧海建

　　近期，各地統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的城市經(jīng)濟(jì)三季報(bào)陸續(xù)出爐。綜合數(shù)據(jù)來看，截至2020年第三季度的中國經(jīng)濟(jì)總量排名前十的城市依次是上海、北京、深圳、重慶、廣州、蘇州、成都、杭州、南京、武漢。天津首次掉出前十席位，排名第11，北京成為唯一留在前十榜單里的北方城市。

　　本來挺正常的榜單，有人非要從地域上PK，于是就引發(fā)了關(guān)于南北城市差距的熱烈討論，再于是，“北方失守”“中國迎來大南方時代”等聲音層出不窮。

　　南北差距，客觀事實(shí)。千百年來，只要地分南北，辯證法上說，就必然會有相對性的長短盛衰。上世紀(jì)中期，作為重工業(yè)基地的大東北，為百廢待興的中國經(jīng)濟(jì)立下汗馬功勞，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的風(fēng)頭一時無兩。北京、沈陽、哈爾濱、天津、大連等北方城市，每個響當(dāng)當(dāng)?shù)拿�字都曾有過輝煌的“C位”史。

　　如果彼時也要拉個成績單出來排排坐，“大北方時代”“南方失守”等結(jié)論也是板上釘釘?shù)摹?/p>

　　但凡有比較，總會有多少。用業(yè)界的話說：所謂的“南北差距”，主要是沿長江和沿海的航運(yùn)能力帶來的。如果將前十名單中的沿長江城市和珠江口城市去掉，或者再把臨近上海的杭州也去掉，就能很容易發(fā)現(xiàn)，南北差距并沒有那么大。事實(shí)上，環(huán)渤海的京津冀、長三角和珠三角，歷來是經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，但改革的春風(fēng)、沿海開放戰(zhàn)略，做強(qiáng)做大了后兩個都市圈，并形成了區(qū)域內(nèi)大中小城市一榮俱榮的“城市群”現(xiàn)象。簡言之，江河湖海，為制造業(yè)腹地的三角洲地帶提供了騰飛的“巨浪”。

　　在此基礎(chǔ)之上，東南沿海和華南沿海完成了市場化的悄然轉(zhuǎn)身，巨量民營經(jīng)濟(jì)掀開了最早一波創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的熱潮，而民營經(jīng)濟(jì)代表著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中最為活躍的部分，反過來，龐大的民營經(jīng)濟(jì)倒逼地方營商環(huán)境及早成長成熟。于此觀之，南方鳳凰涅槃之路，有改革開放東風(fēng)之“天時”、有坐擁區(qū)位優(yōu)勢之“地利”、有砥礪營商環(huán)境之“人和”，那么，其快速崛起自然在情理之中。

　　參差多態(tài)，美之本源。經(jīng)濟(jì)有經(jīng)濟(jì)的邏輯，市場有市場的道理。不過，如果非要割裂南北而空談“差距”，顯然落入兩個誤區(qū)：第一，無論任何一方的崛起，都離不開另一方的貢獻(xiàn)。舉個最簡單的例子，如果沒有“孔雀東南飛”帶來的人口遷徙，南方的GDP也不會從天上掉下來。國民經(jīng)濟(jì)是個整體，千絲萬縷、錯綜復(fù)雜，你中有我、我中有你。此外，京津冀等深度協(xié)同還處于磨合發(fā)展中，假以時日，不會輸于成熟的長三角或珠三角。

　　第二，南方固然顏值氣質(zhì)俱佳，但北方發(fā)展得也不差，各有各的比較優(yōu)勢，各有各的特長項(xiàng)目。比如經(jīng)濟(jì)水平高的地區(qū)，工作壓力大、環(huán)境壓力大；而經(jīng)濟(jì)水平不太高的城市，環(huán)境質(zhì)量好、生活壓力小。再說，只要我們正視地區(qū)差距，在經(jīng)濟(jì)地理層面重塑格局，那么，在注重不同地區(qū)之間生活質(zhì)量和公共服務(wù)均等化等扎實(shí)努力之下，只要經(jīng)歷完產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的陣痛期，北方也遲早會在新發(fā)展格局之下?lián)碛袆恿κ�足的未來�?/p>

　　南方是中國的南方，北方是中國的北方。差異中協(xié)同共振、協(xié)同中同場競技，高質(zhì)量發(fā)展的中國才會勇毅篤行、乘風(fēng)破浪。（鄧海建）