中國臺灣網(wǎng)7月14日消息　臺“最高檢特偵組”偵辦“桃園機(jī)場捷運解約仲裁案”，查出仲裁結(jié)果明顯不利于臺當(dāng)局“交通部”，但該部門并未依規(guī)定請求撤銷仲裁，并提起民事訴訟求償，反而接受仲裁結(jié)果，臺當(dāng)局因此付出近10億元（新臺幣，下同）給長生公司。

　　據(jù)臺灣《中時電子報》報道，檢調(diào)強烈質(zhì)疑臺當(dāng)局“交通部”作法不當(dāng)，疑涉貪瀆不法。由于本案系于前“交通部長”林陵三任內(nèi)定案，因此檢調(diào)不排除請他到案說明，以厘清案情。

　　臺灣檢調(diào)指出，長生公司為了10億元的履約保證金遭到臺當(dāng)局“交通部”沒收，因而與該部門進(jìn)行商務(wù)仲裁。通常，此類案件的仲裁結(jié)果，廠商能拿回5成的保證金，就已經(jīng)很難得了，但是仲裁結(jié)果，竟然讓長生公司拿回9成的保證金，還加計利息，共計9.7億元。

　　尤其離譜的是，仲裁判斷的主文與理由互有矛盾，主文是臺當(dāng)局“交通部”應(yīng)返還9.7億元的履約保證金及利息，但是理由卻說該部門當(dāng)初沒收10億元的保證金“沒有過失”。

　　臺灣檢調(diào)表示，1998年長生公司標(biāo)得中正（現(xiàn)更名“桃園機(jī)場”）機(jī)場捷運BOT工程，4年內(nèi)都沒有動工興建，讓此一重大交通建設(shè)停擺多年，臺當(dāng)局“交通部”當(dāng)然可以依約沒收保證金，仲裁判斷的理由中說該部門沒收保證金“沒有過失”，當(dāng)然沒錯。

　　但是，既然臺當(dāng)局“交通部”當(dāng)初沒收長生公司10億元保證金沒有過失，為何仲裁人又決定該部門應(yīng)返還9成的保證金并加計利息？明顯是主文與理由互相矛盾。

　　雖然仲裁結(jié)果不利于臺當(dāng)局“交通部”，但是其仍有救濟(jì)渠道，該部門可以請求撤銷仲裁判斷，并提起民事訴訟求償。但是臺當(dāng)局“交通部”沒有這么做，反而接受此一不利的仲裁結(jié)果。

　　據(jù)指出，雖然提起民事訴訟，也可能面臨更不利的判決，不過，仲裁結(jié)果讓臺當(dāng)局“交通部”返還9成的保證金予長生公司，檢調(diào)質(zhì)疑，即使打民事官司敗訴，最壞的情況也不會比仲裁結(jié)果差。因此，檢調(diào)對于臺當(dāng)局“交通部”未能提起民事訴訟，感到大惑不解。 （云鵬）