中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)6月27日消息　據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，臺(tái)灣“最高法院”昨日針對(duì)陳水扁“機(jī)要費(fèi)案”作出關(guān)鍵判決，雖在法律程序上不認(rèn)定“機(jī)要費(fèi)”是否為“機(jī)密”，但在“形式上”卻認(rèn)定“機(jī)要費(fèi)”不屬“機(jī)密”；“最高法院”更指出，本案在檢察官扣押證物時(shí)，并無(wú)“機(jī)密”問(wèn)題，故本案并無(wú)組織特別合議庭及適用特別程序的事由。

　　同時(shí)，陳水扁卸任后不再掌有“機(jī)密特權(quán)”，已喪失聲請(qǐng)發(fā)還扣押證物的身份。刑二庭認(rèn)為，若陳水扁是以臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人身份聲請(qǐng)發(fā)還，自其卸任之日起，該案已由現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人承受續(xù)行訴訟。

　　從嚴(yán)認(rèn)定特別合議庭適用程序

　　陳水扁行使“機(jī)密特權(quán)”，請(qǐng)求發(fā)還“機(jī)要費(fèi)”有關(guān)卷證爭(zhēng)議案，臺(tái)灣“最高法院”刑二庭昨日裁定認(rèn)為，陳水扁的抗告案“原裁定撤銷(xiāo)，應(yīng)由臺(tái)灣高等法院更為裁定”。刑二庭的裁定，主要有三項(xiàng)要旨，首先，合議庭是從嚴(yán)解讀“大法官”釋字627號(hào)解釋?zhuān)�認(rèn)定“大法官”創(chuàng)設(shè)“特別合議庭”的管轄事項(xiàng)有二：

　　一是檢察官對(duì)臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人所為的證據(jù)調(diào)查與證據(jù)保全，涉及機(jī)密，應(yīng)予搜索、扣押時(shí)，應(yīng)聲請(qǐng)“特別合議庭”裁定準(zhǔn)許。

　　二是臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人依“機(jī)密特權(quán)”，拒絕證言、拒絕提交相關(guān)證物，因未能合理之釋明，經(jīng)法官裁定或檢察官處分，臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人得向特別合議庭聲明異議或抗告。

　　刑二庭依據(jù)上述兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)審查陳水扁的抗告案認(rèn)為，檢察官扣案的本案證物，有的是經(jīng)陳水扁同意提供，有的是經(jīng)前陳水扁辦公室業(yè)務(wù)主管同意提供，陳水扁是迄其妻吳淑珍等貪污案一審審判中才核定為“機(jī)密”。

　　因此，刑二庭認(rèn)為，本案在檢察官扣押證物時(shí)，并無(wú)“機(jī)密”問(wèn)題；陳水扁也無(wú)拒絕證言或拒絕提交證物情事，故本案并無(wú)組織“特別合議庭”及適用特別程序的事由。

　　質(zhì)疑陳水扁是否仍為適格聲請(qǐng)人

　　上述裁定要旨，刑二庭質(zhì)疑陳水扁目前是否仍是適格的聲請(qǐng)人。

　　刑二庭認(rèn)為，陳水扁的聲請(qǐng)狀是請(qǐng)求發(fā)還“聲請(qǐng)人本人”，此一“本人”究竟是指臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人或是陳水扁，真意不明，是否適法，仍有疑義。

　　刑二庭認(rèn)為，本案扣押物是否仍是“機(jī)密”，陳水扁是否仍屬適格的聲請(qǐng)人，本案聲請(qǐng)是否有理由（即是否已合理釋明），均有再調(diào)查、審認(rèn)之必要，因此發(fā)回更為裁定。

　　“機(jī)要費(fèi)案”審理障礙已消除

　　馬英九辦公室發(fā)言人王郁琦昨晚表示，臺(tái)灣“最高法院”撤銷(xiāo)“高等法院”裁定，認(rèn)定陳水扁已不具當(dāng)初抗告身份，代表陳水扁當(dāng)初試圖阻止“機(jī)要費(fèi)案”審理的障礙消除，法院已可繼續(xù)依程序?qū)徖�，馬英九辦公室不需表態(tài)，也不需做任何決定，一切尊重司法。

　　承審吳淑珍“機(jī)要費(fèi)案”的臺(tái)北地方法院合議庭26日指出，陳水扁聲請(qǐng)發(fā)還“機(jī)要費(fèi)”卷證數(shù)據(jù)，“最高法院”只是發(fā)回“高院”更裁，并未作成終局裁定，無(wú)解目前暫時(shí)停止審理的“機(jī)要費(fèi)案”，仍必須等到裁定確定或聲請(qǐng)發(fā)還案告一段落，合議庭才能開(kāi)審。

　　審理“機(jī)要費(fèi)案”的審判長(zhǎng)蔡守訓(xùn)指出，合議庭對(duì)于“最高法院”昨日的裁定結(jié)果，沒(méi)有任何意見(jiàn)，合議庭的見(jiàn)解，還是必須等到陳水扁聲請(qǐng)發(fā)還扣案證物一案確定后，才能決定該如何處理、如何審理。

　　他強(qiáng)調(diào)，在聲請(qǐng)發(fā)還程序未終結(jié)前，目前還是只能繼續(xù)暫停審理，未來(lái)待確定結(jié)果出爐，合議庭經(jīng)評(píng)議后，就會(huì)擇期開(kāi)庭，繼續(xù)未完成的審理程序。

　　臺(tái)灣“最高檢”特偵組則私下表示，“最高法院”此項(xiàng)裁定有助于盡速厘清“機(jī)要費(fèi)案”的相關(guān)事證，同時(shí)明確指點(diǎn)“高院”更裁的理由，也可加快未來(lái)整個(gè)案件的審判時(shí)程，對(duì)特偵組續(xù)偵陳水扁涉案部分，也有撥云見(jiàn)日的幫助。（高大林）

　　更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注臺(tái)灣頻道＞＞