【爭論】DV觀察員有沒有新聞采訪權

　　由于身份所限，在拍攝時，觀察員遇到的抵制很多，包括出言不遜、捂鏡頭、抹帶子，甚至奪搶機器。

　　去年冬天的一個早上，王愛國接到線索，在一派出所轄區內發現一具男尸，但是，他在現場遭到了派出所工作人員的阻攔。雙方發生了爭吵，派出所工作人員把他往車里摁，說要拘留他。后來，《DV觀察》欄目的法律顧問趕到才解決問題。

　　王愛國總結，有幾類問題在拍攝時難度較大：一是交通事故，尤其是該事故由單方造成，肇事方肯定不想丟丑，往往阻礙拍攝；二是企業斷電、飯館老板與顧客爭執等；三是政府部門，這也是DV觀察員遇到的最冷淡的對象。

　　“你們又不是記者，沒有權利來采訪。”很多當事人會這樣說。在不文明現象以及一些突然事件發生時，采訪權究竟是屬于誰的權利？

　　在北京師范大學任教的新聞學博士禹建強對此出言謹慎：“媒體記者在采訪時，是代表公眾實施對新聞事件的知情權。而DV觀察員作為普通老百姓，是否有這個權利，很值得探討，也很難說。”

　　畢業于清華大學法學院、主要研究憲法學的知名學者陳杰人則認為，目前，沒有任何法律規定采訪權為記者的獨有權利，每個公民都有權利記錄社會現象，尤其是網絡上博客、播客的出現，使得人人都幾乎在扮演記者的角色。

　　對于記者采訪權利的來源，公共頻道《DV觀察》欄目的法律顧問、河南開達律師事務所主任郭新治將其歸之于《憲法》。他說，記者采訪權和DV觀察員的采訪權應是同源的，都來自《憲法》第35條的規定：“公民有言論、出版……的自由。”依據他的分析，在新聞采訪上，任何公民都享有平等的權利。

     【觀點】“公共場合拍攝一般不侵權”

　　一名醉漢丑態畢現，滿口胡言亂語；兩名路人因小事在街頭爭得面紅耳赤；跳樓、車禍……這樣的民生百態構成了《DV觀察》欄目的主要內容。

　　在電視畫面里，不時有當事人面對鏡頭做出反對拍攝的行為，這些過激行為總是針對通訊員的身份。

　　然而，在對新聞價值作出判斷后，這樣的畫面仍被電視臺剪輯播出，因此被網友質疑侵犯了當事人隱私權。“在北京、香港的一些新聞，即便是犯罪嫌疑人被電視臺曝光，也有遮擋被警察蒙蓋的權利。”一名網友說。

　　不過，DV觀察員劉志明卻認為自己的拍攝理直氣壯。他說：“在大庭廣眾下，對社會不文明現象和新聞事件進行拍攝、記錄、監督，記者可以這么做，作為一名公民，我們也可以這么做。你們報紙上能登的，我們也可以。”

　　網友“好風好水”站在了支持觀察員的一方。他說，在公共場合發生的事，就不是個人隱私。作為當事人，有拒絕采訪的權利，但沒有限制采訪的權利。“如果你在公共場合和老婆親熱，也叫隱私嗎？很明顯那時候你已經放棄了你的隱私權。”

　　王愛國同意這名網友的觀點。他舉例說，兩個人吵架表面上看是當事人的事情，但如果在大街上吵，不僅有礙社會文明，如果人們聚眾觀看的話，也會影響公共交通，這時，私事已經變成了公共事件。“隱私是在私人場合進行的不愿意讓別人知道的私人活動。”他說。

　　《DV觀察》法律顧問郭新治解釋，隱私即是不想讓別人知道的，正當的、合法的事情，公民有捍衛隱私的權利。但如果做了違規的事情，也必須接受監督。他在給觀察員上課時，經常強調這樣的觀念。

　　“一般來說，在公共場合拍攝時，不會發生侵權行為。不過，還得具體問題具體分析。”郭說。

　　知名憲法學者陳杰人也這么認為，他說，一名在街道上沉睡的醉漢并無影響到他人，在表現醉漢、流浪漢等人的丑態時，有時會有侵犯公民隱私權的嫌疑。

      【提醒】DV拍攝時應把握好尺度

　　作為《DV觀察》欄目的法律顧問，郭新治認為，為避免侵犯當事人的肖像權和隱私權，在拍攝時，觀察員必須把握好尺度。

　　郭新治說，在公共場合所做之事，并不意味著放棄了所有的隱私權。他舉了一個例子：在大街上，一女同志被男同志當街羞辱，衣服被撕破，這個事件可以播，但女當事人裸露的身體卻必須剪輯掉，否則便是對當事人的二次傷害，會侵犯她的隱私權。

　　為了規避風險，平時，電視臺也會對觀察員進行最基本的新聞業務培訓。

　　在一名觀察員的名片背面，印著“DV觀察員只能進行社會趣聞、個人不文明現象、非政治性事件的采訪”的要求，并且還印上了舉報電話。

　　王愛國說：“臺里對我們要求很多，不能泄露國家機密、不能拍個人隱私，主要是對社會不文明現象進行抨擊等。”

　　如果遇到當事人不讓拍的情況，是否繼續拍攝，則跟每個觀察員的經驗息息相關。以王愛國的經驗，如果兩人吵架，造成了交通堵塞，那么就影響了公共利益，就不再是個人的事情，即使不讓拍也可以拍。反之，如果新聞事件并沒有影響到他人，并且私下調解已和好，是可以放棄拍攝的。

　　再比如醉漢，王愛國覺得更應該挖掘醉漢背后的故事，他為什么要喝酒，是不是有心事等，以體現人文關懷。

　　在拍攝時，還要講究一些技巧。拍搶救受傷較重的人時，可以拍腿或腳表現走得急促，也可拍120的工作人員來表現搶救，不必拍血淋淋的畫面，也不要暴露別人的隱私。

     【完善】媒體應把好DV作品審核關

　　跟其他電視新聞欄目不同的是，《DV觀察》全為老百姓拍攝，在內容上也偏重于頗具生活味道的“小事兒”。有網友稱，拿平民老百姓開涮，從某種意義上來講是在激化社會矛盾。“《DV觀察》的合法性以及道德操守，還值得商榷。”網友說。

　　不過，崔建中對此持完全相反的意見。他認為，拍攝一些不文明現象，如醉酒、赤膊、爭吵等，正是為了警示世人，以免其他人也有類似行為，是社會監督的一種形式，其結果正是促進社會和諧。“我敢說，一個人在電視上露一次丑，絕對不想再露第二次。別人看了這些畫面，也會引以為戒。”

　　作為傳播媒介的電視臺，也有對所播內容進行審查的義務。否則，一旦出現侵權行為，電視臺便要承擔作為共同被告的風險。

　　“電視臺有審查義務，也有對當事人隱私進行處理的義務，遇到涉及當事人隱私的，要打上馬賽克。如果真的構成了侵權，那么電視臺和DV觀察員應該是共同被告。”春秋律師事務所主任杜天征說。

　　崔建中介紹，從節目開播至今，尚未就侵權等接到過訴訟。（商報記者賴海芳）