錯(cuò)綜復(fù)雜家庭保姆簽字“不搶救” 死者家屬告醫(yī)院

　　保姆簽字“不搶救” 死者家屬告醫(yī)院

　　認(rèn)為醫(yī)院未核實(shí)身份，延誤治療時(shí)機(jī)，索賠50萬元；

　　院方稱保姆自稱患者女兒，無能力核實(shí)

　　保姆自稱患者女兒，簽字同意放棄老人的治療，直至老人死亡未見到家人。昨日，北京大興法院開庭審理此案，老人的繼子女向大興區(qū)紅星醫(yī)院索賠喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)等合計(jì)50萬元。此案未當(dāng)庭宣判。

　　院方 保姆自稱患者女兒

　　83歲的樓某一生沒有親生兒女，2008年10月12日凌晨，他在大興區(qū)紅星醫(yī)院去世時(shí)，身邊只有保姆周世香相伴。

　　據(jù)院方稱，2008年10月11日上午，老人由120急救車送往該院，陪同人員就是周世香。在救護(hù)車上，周世香多次呼喊“爸爸你醒醒”。發(fā)現(xiàn)老人病情危急，院方幾度詢問周世香的身份，周都自稱是樓某的女兒。其間，院方還曾質(zhì)疑為何二人姓氏不同，周世香稱自己跟母親姓。

　　入院后，樓某的病情仍持續(xù)惡化，院方稱需要進(jìn)一步檢查及治療，但都遭到周世香的拒絕。在病重通知單上，“拒絕藥物應(yīng)用及必要的搶救措施”下家屬簽字欄中，保姆周世香簽了名。

　　最終，樓老人在入院約14個(gè)小時(shí)后死亡。

　　子女 醫(yī)院不作為延誤治療

　　對(duì)此，老人的五位繼子女中，三人共同提起訴訟。他們認(rèn)為，正是因?yàn)獒t(yī)院的不作為，致使患者延誤了治療時(shí)機(jī)，原告也未能在老人生前見其最后一面，造成終生遺憾。

　　原告認(rèn)為，根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)危重病人應(yīng)當(dāng)立即搶救，而該醫(yī)院沒有在樓某的病例中寫明其究竟因何種原因?qū)е虏≈兀�以及�?duì)該病重的病人采取何種搶救方法，只是給予吸氧、心電監(jiān)護(hù)。

　　同時(shí)，醫(yī)院未核實(shí)保姆身份，尤其在保姆拒絕輸液、藥物治療的情況下，仍未對(duì)其身份提出任何異議，繼續(xù)依照保姆的意愿進(jìn)行治療。

　　對(duì)此，院方稱醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是救助功能，沒有對(duì)親屬關(guān)系核實(shí)的能力。

相關(guān)新聞