專家建議增加婚姻法司法結束增夫妻“忠誠協議”

　　11月15日，最高人民法院公布《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》(征求意見稿)(簡稱“解釋三”)。

　　前日，中國法學會、中國人民大學、北京市高院、律所等專家學者就夫妻房產分割、第三者索賠、生育權等條款問題進行研討，北京律協建議增加忠誠協議。

　　專家稱“解釋”過于傾向個人權利

　　研討會上，人民大學婚姻家庭法研究所所長楊大文認為，“解釋三”過于向個人權利和財產傾斜，對于婚姻功能和國情考慮不夠。

　　與會專家認為，在農村盛行男方家庭購置房產，女方置辦家電家具，而家電家具是損耗型產品，不像房產有增值功能。而根據“解釋三”的規定，夫妻離婚后，房產應歸男方所有。這對婦女權益保障不夠，不夠尊重家務勞動。按“解釋三”的規定離婚后，農村婦女只能凈身出戶。

　　專家支持生育權“女方說了算”

　　針對有人建議取消生育權“女方說了算”，楊大文則建議應在“解釋三”中保留，稱“婦女有生育的權利，也有不生育的自由。”

　　會上，北京市高級人民法院法官肖菲建議，“解釋三”應該增加一條“婚內探視權”。因為在實際案例中，夫妻產生矛盾，一方藏匿孩子，拒絕另一方探視。由于沒有法律依據，婚內探視權得不到支持。

　　另外，北京市律師協會的與會者建議，在“解釋三”中應增加有關“忠誠協議”的條款，表明“雙方在結婚前或結婚后，就互相忠實、維護家庭穩定達成的協議，婚后一方向人民法院起訴請求確認的，人民法院應予支持，涉及經濟賠償的，人民法院應酌情支持”。

　　- 建議

　　刪除限制“小三分手費”條款

　　中國法學會婚姻家庭法學研究會副會長、北大教授馬憶南稱，“解釋三”第二條，不管怎么寫都不能圓滿，丈夫、妻子、小三都會存在不可調和的矛盾。涉及財產性補償時，有些法院還是會受理的，如規定法院一概不理，就會把“整個大門”關死了。

　　法官肖菲舉例稱，一個男的為了分手打傷了小三，小三起訴要求補償。北京一法院受理后，不是以分手費名義，而是以賠償協議支持了小三，判賠了一筆錢。如果以分手費名義的話，法院一般不會支持。

　　個人財產婚后孳息屬“共有”

　　楊大文稱，《婚姻法》第十七條規定，夫妻存續期間的收入屬于共同財產。“解釋三”第六條的規定與《婚姻法》相抵觸，應修改為：夫妻一方的個人財產在婚后產生的孳息或增值收益，應認定為共同財產，另有約定的除外。

　　以婚前首付比例確認不動產“主人”

　　法官肖菲稱，“解釋三”第八條中，如何確定是父母出資購買不動產，在實踐中難操作，現實中曾出現夫妻一方將自己的錢倒手給父母，再讓父母出資購房。所以，應刪除該條款。而“解釋三”第十一條，以夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，并以個人財產支付首付款，而成為“房主”的，離婚時該不動產屬于“房主”個人財產。肖菲建議，該條款應改為“個人財產支付首付款50%以上的，視為個人財產。50%以下為夫妻共同財產。”海淀法院以此標準處理案件，反映比較公平。

　　- 《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》(征求意見稿)部分內容

　　第二條 有配偶者與他人同居，為解除同居關系約定了財產性補償，一方要求支付該補償或支付補償后反悔主張返還的，人民法院不予支持；但合法婚姻當事人以侵犯夫妻共同財產權為由起訴主張返還的，人民法院應當受理并根據具體情況作出處理。

　　第六條 夫妻一方的個人財產在婚后產生的孳息或增值收益，應認定為一方的個人財產；但另一方對孳息或增值收益有貢獻的，可以認定為夫妻共同財產。

　　第八條 婚后由一方父母出資購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可視為對自己子女一方的贈與，應認定該不動產為夫妻一方的個人財產。

　　由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方名下的，可以認定該不動產為按照雙方父母的出資份額按份共有，但有證據證明贈與一方的除外。

　　第十條 夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權為由請求損害賠償的，人民法院不予支持；夫妻雙方因生育問題發生糾紛，致使夫妻感情破裂，一方請求離婚經調解無效的，人民法院應準予離婚。（記者 林阿珍）

　　新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道

相關新聞