本報(bào)焦作訊受修武縣同學(xué)盧某靈之邀，輝縣市王某英兩口子帶兩女兒到盧家做客，當(dāng)大人間聊得正酣，王某英8歲大女兒在玩耍時(shí)把一扇門推倒了，正砸在兩歲二女兒身上，二女兒經(jīng)搶救無(wú)效死亡。為追究責(zé)任，倆同學(xué)對(duì)簿公堂。6月21日，焦作市中級(jí)人民法院作出終審判決。

　　案情同學(xué)家聚會(huì)，女兒被門砸傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡

　　2015年10月5日，修武縣七賢鎮(zhèn)赤莊村的盧某靈約請(qǐng)王某英等四五位同學(xué)聚會(huì)。

　　次日，輝縣市吳村鎮(zhèn)老孟莊村王某英和丈夫攜帶8歲的大妞和兩歲的二妞應(yīng)邀前去盧家做客。

　　剛開(kāi)始聚餐地點(diǎn)在盧家屋內(nèi)，后因王某英二妞哭鬧，就將餐桌移到院里，王某英讓兩個(gè)女兒在院子里玩耍。

　　其間，王某英的兩個(gè)女兒圍著院子一扇斜靠在墻上未安裝的門板玩，大妞跑到門板后面，二妞在門板前面，突然門板翻了，二妞被壓在門板下。

　　王某英、盧某靈等人將二妞送往醫(yī)院救治，因搶救無(wú)效二妞于當(dāng)日死亡。

　　為二妞之死，王某英說(shuō)是盧某靈沒(méi)有提前告知門板的危險(xiǎn)性所致。盧某靈則說(shuō)，是王某英監(jiān)護(hù)不力造成的。

　　判決

　　雙方各承擔(dān)責(zé)任50%

　　今年3月1日，王某英把盧某靈和她的丈夫及公爹告到修武縣法院。

　　修武縣法院認(rèn)為，盧某靈以自己的住所作為聚餐活動(dòng)的場(chǎng)地，就應(yīng)當(dāng)保障參與聚餐活動(dòng)的人免受損害，特別是對(duì)進(jìn)入該場(chǎng)所的無(wú)民事行為能力人應(yīng)當(dāng)消除危險(xiǎn)、使之不能發(fā)生，或?qū)⒃撐闯赡耆伺c危險(xiǎn)隔絕，使其無(wú)法接觸該危險(xiǎn)。

　　盧某靈既沒(méi)有盡到合理的修繕義務(wù)以保障安全，在原告等人到其家中聚餐時(shí)也沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)，對(duì)二妞的死亡結(jié)果存在過(guò)錯(cuò)。

　　王某英作為兩個(gè)女兒的法定監(jiān)護(hù)人，在聚餐時(shí)，未將無(wú)民事行為能力的兩個(gè)女兒置于自己的控制范圍內(nèi)以保障其安全，對(duì)二妞的死亡疏于監(jiān)管，亦應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管不力的責(zé)任。

　　4月20日，修武縣法院

　　一審判決，王某英、盧某靈各承擔(dān)責(zé)任比例為40%、60%。

　　對(duì)此判決，盧某靈不服。焦作市中級(jí)人民法院受理此案后，認(rèn)為修武縣法院原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任部分欠妥，應(yīng)予以糾正。

　　最終終審判決為，盧某靈與王某英應(yīng)承擔(dān)同等民事責(zé)任，即各承擔(dān)50%。盧某靈于判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人王某英損失128861元。