陳全松

　　案發(fā)現(xiàn)場的涼亭。京華時報記者張淑玲攝

　　2014年初，貴州兩名花季少女夜爬五老山被殺。因被DNA鎖定為兇手，今年29歲的陳全松被貴州省高級人民法院（以下簡稱貴州高院）終審裁定死刑，目前，該案已進(jìn)入死刑復(fù)核。但陳全松方面質(zhì)疑物證鑒定不符合檢驗(yàn)規(guī)定，屬于先抓人再出鑒定報告，而且所謂的重新鑒定其實(shí)是抄襲第一份鑒定。為此，陳家分別向最高人民檢察院、最高人民法院喊冤并提出控告，要求重新鑒定。據(jù)了解，目前最高檢已經(jīng)接受了陳家的控告。最高法已經(jīng)在對該案進(jìn)行復(fù)核，并且已有法官前往看守所，對陳全松進(jìn)行了重新提訊。

　　京華時報記者張淑玲

　　□案發(fā)

　　男子涉兩女生遇害案被抓

　　時間倒流到2014年1月3日晚。

　　當(dāng)天晚上，貴州銅仁市石阡縣華夏中學(xué)高一女生王飛、小銘（均為化名）沒有上晚自習(xí)。兩人從小就是同學(xué)，入讀華夏中學(xué)，兩人又被分在了一個班。

　　王飛的父母遠(yuǎn)在外地打工，王飛便在舅媽家落腳。據(jù)其舅媽稱，平時每天22時10分許，王飛就回家了，可當(dāng)天一直未歸。

　　同王飛一樣，一直未歸的還有小銘。小銘媽媽稱，當(dāng)日18時許，小銘接了個電話，說她會晚點(diǎn)兒。平時小銘會在22時40分許回家，但當(dāng)日過了23時，小銘的手機(jī)卻關(guān)機(jī)。

　　兩人的一名同班男同學(xué)證稱，當(dāng)日晚自習(xí)時兩人在爬五老山。王飛和這名男生的一條聊天記錄中，顯示的時間是20時43分，王飛還感慨，“太難爬了。”

　　兩人失蹤后，家屬親友在石阡縣日夜尋找，但只看到了兩人進(jìn)山的錄像，并未發(fā)現(xiàn)蹤跡。

　　相關(guān)案情顯示，直到2014年2月3日，在五老山上采藥的兩位老人，才在一灌木叢中發(fā)現(xiàn)了兩名女孩的尸體。警方通過現(xiàn)場提取物證，檢出DNA，再經(jīng)對周邊村寨等重點(diǎn)人口采集的8000份DNA血樣送檢比對，最終確定陳全松有重大作案嫌疑。2014年3月9日，在石阡縣聚鳳鄉(xiāng)聚鳳街李關(guān)清的私人旅社內(nèi)，警方抓獲了陳全松。

　　在這之前，兩名女生同陳全松并無交集。

　　陳全松家位于五老山腳下西側(cè)的越城花苑。初中畢業(yè)后，陳全松到銅仁市職院學(xué)習(xí)，2006年入伍。

　　一年前，退伍回家的陳全松在父親陳永雙的帶領(lǐng)下開始爬山，“因?yàn)樗麅?nèi)向，帶他爬山是想讓他見見世面，了解下為人處世的道理。”事發(fā)前半年時間，因?yàn)樵诠さ厣细苫顑簳r崴了腳，父親沒法爬山，陳全松就開始自己爬。

　　□判決

　　法院以兩項(xiàng)罪名判其死刑

　　被抓后陳全松作出了有罪供述，稱他殺害了兩名女孩。

　　銅仁市中級人民法院判決顯示，2014年1月3日晚，陳全松步行至五老山由下而上第3個亭子處，與下山的王飛、小銘相遇。因發(fā)生糾紛，陳全松先將小銘推倒在涼亭內(nèi)側(cè)上山的石梯處致其死亡，隨后又將王飛打倒在涼亭內(nèi)，致王飛頭部撞擊地面受傷，隨即掐頸將王飛殺害。

　　此后陳全松將兩人的尸體拖至涼亭右下方30余米外的草叢中，并在轉(zhuǎn)移王飛的尸體時實(shí)施性侵。返回涼亭后，陳全松將地上散落的零食及王飛的手機(jī)放入一黑色塑料袋內(nèi)，將塑料袋扔在藏尸處。

　　經(jīng)法醫(yī)鑒定，王飛是鈍器打擊頭部致顱腦損傷并阻塞性窒息死亡，而小銘是生前遭鈍器打擊頭部致顱腦損傷死亡。

　　但在法庭上陳全松當(dāng)庭翻供，他辯稱自己沒有殺人，公安人員在訊問時不讓他睡覺，還恐嚇、威脅自己，迫使自己在訊問筆錄上簽字，所有訊問筆錄都不是事實(shí)。

　　2015年4月15日，銅仁市中級人民法院作出判決，陳全松因犯故意殺人罪判處死刑，因犯侮辱尸體罪判處有期徒刑2年，最終合并為死刑，剝奪政治權(quán)利終身。該案還附帶民事訴訟，判令隊(duì)全松賠償兩被害人家屬喪葬費(fèi)等相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失4萬余元。

　　案件宣判后，陳全松及兩名被害人家屬均提出上訴。

　　今年2月22日，貴州省高級人民法院終審裁定，認(rèn)定陳全松故意殺死王飛和小銘，并對王飛性侵，其行為已構(gòu)成故意殺人罪和侮辱尸體罪，數(shù)罪并罰終審裁定為死刑。

　　□質(zhì)疑

　　物證鑒定被指不符合檢驗(yàn)規(guī)定

　　記者梳理該案相關(guān)司法鑒定發(fā)現(xiàn)，該案有兩份由貴州省公安司法鑒定中心（以下簡稱貴州司法鑒定中心）出具的物證鑒定書：第一份作于2014年3月20日，是該中心第75號鑒定（以下簡稱75號鑒定）。

　　該鑒定稱，2014年2月7日，送交了從王飛身上提取的精斑，鑒定認(rèn)為該精斑為陳全松所留。鑒定內(nèi)，又在一括號內(nèi)補(bǔ)充說明“補(bǔ)交了3月9日采集的陳全松的血液”。

　　但這份鑒定受到法醫(yī)專家胡志強(qiáng)的強(qiáng)烈質(zhì)疑，他告訴記者，按照我國2008年5月6日發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》要求，從王飛身上提取的精斑，應(yīng)在2014年2月14日之前作出，并出具單獨(dú)的鑒定文書，而不能等陳全松的血液到了才做，這明顯違反了檢驗(yàn)規(guī)定，“讓人懷疑是不是拿著陳全松的血樣，作出了檢驗(yàn)結(jié)果？”

　　75號法醫(yī)鑒定證據(jù)顯示，陳全松是在3月9日被抓之后，才被采集了血樣。陳全松及家人認(rèn)為，未采血便被抓，鑒定材料存疑，故申請重新鑒定，檢察院也發(fā)函要求公安重新鑒定。

　　據(jù)記者了解，2014年9月23日，貴州省銅仁市檢察院（以下簡稱同仁檢察院）曾將該案退偵，要求石阡縣公安局補(bǔ)充偵查并予以重新鑒定。石阡縣公安局還向銅仁市檢察院表示，他們已經(jīng)做了重新鑒定。

　　石阡縣公安局所提交的“重新鑒定”，便是在2014年11月3日由貴州司法鑒定中心出具的604號鑒定。

　　這份鑒定意見的內(nèi)容同75號鑒定意見一致，認(rèn)定在王飛身上提取的精斑，支持為嫌疑人陳全松所留。

　　但胡志強(qiáng)認(rèn)為，604號鑒定并非是重新鑒定，而是直接抄襲了75號鑒定，兩次鑒定不僅內(nèi)容一致、結(jié)論一致，甚至在兩名檢驗(yàn)人中，還均有一名法醫(yī)同時參與，“按照重新鑒定的要求，參與75號鑒定的檢驗(yàn)人，應(yīng)該回避。”

　　□作證

　　多名親屬稱沒作案時間

　　陳全松家住在石阡縣湯山鎮(zhèn)越城花苑小區(qū)一住宅樓4層，在該棟住宅樓二樓，住著陳全松的遠(yuǎn)房奶奶及表叔陳永倫一家。該小區(qū)的另一棟住宅樓內(nèi)，還住著陳全松的表弟陳恒一家。

　　陳全松家樓下大門右側(cè)擺著一紅色大塑料桶。據(jù)陳全松交代，他殺了兩名女孩后，因?yàn)樯砩险戳搜�跡，故回家次日便將所穿的衣服扔進(jìn)了門前的垃圾桶。但公安曾派大量人員搜尋血衣等證據(jù)，還查找了垃圾場，但最終沒有找到。

　　為證明陳全松并未出小區(qū)，陳家也多次要求查看門口的攝像頭，但至今未有結(jié)果。

　　陳全松的遠(yuǎn)房奶奶稱，她們是在案發(fā)很久后才知道女孩被害的具體日期被確定是在2014年1月3日，“那天是臘月初三，陳全松臘月初一便到我家來住，直到臘月初四上午才走。”陳永倫也稱，那3天陳全松就住在已上高中的兒子房間內(nèi)，“我還記得1月3日我們回來得很晚，推開門還看到陳全松睡著了。”

　　聚鳳鄉(xiāng)有著傳統(tǒng)的市集，李關(guān)清旅社緊鄰市集十字大街西南口。

　　據(jù)陳全松解釋，他住店并非是為了“逃”，而是為了尋找戰(zhàn)友王軍。在銅仁市參加駕照考試時，他曾碰到了曾經(jīng)的戰(zhàn)友王軍，王軍說可以教他開車，“當(dāng)時沒留電話，是王軍說，我找到了李關(guān)清旅社，就能找到他了。”

　　李關(guān)清近日向記者表示，其女兒曾問過陳全松為什么住店，陳全松說是等同學(xué)。

　　□調(diào)查

　　重新鑒定一直未進(jìn)行

　　據(jù)記者了解，從庭前會議開始，陳全松就多次提出要求重新鑒定，向警方要求出具王飛身上最原始的精斑鑒定報告，以及自己的DNA重新鑒定申請。銅仁市檢察院也向石阡縣公安局發(fā)函要求，但直至目前均未進(jìn)行。

　　就該案中尚存的疑點(diǎn)，記者曾多次聯(lián)系石阡縣公安局、貴州司法鑒定中心、貴州省人民檢察院、貴州省高級法院等相關(guān)部門。

　　石阡縣公安局一相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，石阡公安是根據(jù)省市技術(shù)鑒定以及專案組決定抓捕的陳全松。該案因時間太久，很多事情已記不清了，具體情況需問省市技術(shù)鑒定部門。

　　在貴州司法鑒定中心，就王飛檢察材料到后為何未出具鑒定報告，而是等犯罪嫌疑人到了才一起出具鑒定報告等問題，一知情人士透露，目前公安辦案還是有很多不規(guī)范的地方，此次是公安安排了大范圍的采集血樣，當(dāng)采到的陳全松的父親陳永雙的血液后進(jìn)行Y-STR比對時，確定兇手就在陳氏家族內(nèi)，經(jīng)過排查才決定抓陳全松。

　　該名知情人士也同時坦承，604號鑒定也并非是銅仁檢察院向石阡縣公安發(fā)函所要求的“重新鑒定”，而是一份“重復(fù)鑒定”：“你看兩次鑒定的要求都是一樣的，石阡縣公安就沒有要求我們進(jìn)行重新鑒定，而是要求我們做了一個同一鑒定。如果是重新鑒定，第一名鑒定人肯定得回避。”

　　記者從貴州省高院了解到，主辦該案的法官已經(jīng)退休，他稱該案過去太久，他已記不清楚案件情況了。

　　據(jù)了解，目前最高檢已經(jīng)接受了陳家的控告。最高法已經(jīng)在對該案進(jìn)行復(fù)核，并且已有法官前往看守所，對陳全松進(jìn)行了重新提訊。