資料圖。 中新社記者 張煒 攝

　　參考消息網(wǎng)1月2日?qǐng)?bào)道 港媒稱，一名退休的資深政府工程師稱，發(fā)電廠用天然氣發(fā)電和住戶用天然氣采暖并未有助于解決環(huán)境問(wèn)題，而是導(dǎo)致了霧霾。這位工程師的研究成果已在社交媒體上被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)。

　　據(jù)香港《南華早報(bào)》網(wǎng)站2016年12月28日?qǐng)?bào)道，這名專家稱，增加天然氣的使用以應(yīng)對(duì)空氣污染是正確的，但需要安裝能吸收水氣的設(shè)備，天然氣燃燒產(chǎn)生的水氣在霧霾的形成中發(fā)揮了重要的作用。

　　但環(huán)保部已對(duì)這位專家的研究成果提出質(zhì)疑，稱他的結(jié)論是錯(cuò)誤的。

　　就在這場(chǎng)論戰(zhàn)展開(kāi)之際，本月早些時(shí)候，中國(guó)北方大部分地區(qū)都籠罩在厚厚的霧霾之中，這主要是由冬天電廠為供熱系統(tǒng)供電所造成的。

　　水利部退休干部、高級(jí)工程師李崇興稱，燃燒天然氣會(huì)產(chǎn)生大量水氣，這些水氣與空氣中的污染物相混合就會(huì)產(chǎn)生霧霾。他估計(jì)，僅北京每天燃燒天然氣產(chǎn)生的水氣就足以填滿一個(gè)小型蓄水庫(kù)。

　　他的研究報(bào)告早在3年前就公布了，但最近幾周才在互聯(lián)網(wǎng)上被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)。

　　李崇興警告稱，政府忽視處理水氣問(wèn)題很可能讓耗資巨大的“煤轉(zhuǎn)氣”發(fā)電項(xiàng)目毫無(wú)成效。

　　他對(duì)本報(bào)記者說(shuō)：“最新一輪的霧霾天氣證實(shí)了我的預(yù)測(cè)。”他說(shuō)：“如果我們能夠回收天然氣鍋爐房煙囪排放的水氣，我們不僅可以減少有害水氣的產(chǎn)生，而且還可以利用熱循環(huán)原理提高整個(gè)鍋爐房的效率。”

　　他說(shuō)：“一些大學(xué)已在對(duì)自己的天然氣供熱系統(tǒng)進(jìn)行升級(jí)改進(jìn)。令人遺憾的是，政府仍對(duì)這一問(wèn)題視而不見(jiàn)。”

　　北京市政府稱，冬季北京每天燃燒100多萬(wàn)立方米的天然氣，在世界各大城市中，北京是僅次于紐約、莫斯科的世界第三大天然氣用量城市。

　　李崇興說(shuō)，天然氣的高利用率意味著，北京霧霾中三分之一的濕氣來(lái)自于天然氣燃燒。

　　日前，環(huán)保部舉行了一場(chǎng)媒體會(huì)，并邀請(qǐng)幾名主流科學(xué)家。他們的主要觀點(diǎn)是，人造水氣僅占大氣層濕氣的一小部分，很可能僅為幾十萬(wàn)分之一。這些專家認(rèn)為，如此小的比例不可能是霧霾形成的主要原因。

　　但李崇興認(rèn)為北京大氣中人造水氣的比例可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于氣象學(xué)者的估計(jì)。

　　德國(guó)馬克斯－普朗克研究所研究員蘇杭博士說(shuō)，李崇興認(rèn)為水氣導(dǎo)致霧霾的觀點(diǎn)確實(shí)有根據(jù)。他說(shuō)：“空氣中含水量越多，就越容易產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)。”

　　但他并不認(rèn)同人造水氣是造成北京霧霾主要原因的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“相較于自然界產(chǎn)生的水氣，人造水氣的比例太小。工廠排放的廢氣和汽車產(chǎn)生的尾氣是霧霾背后的真兇。”(編譯/鄔眉)