四川新聞網成都1月5日訊(高超 楊仕千秋 記者 周子銘 實習生 馮靈)1月5日,四川新聞網記者從成都鐵路運輸法院獲悉,20多歲的陳某在元旦前夕專程從四川井研縣來到成都,代表其家人將一面印著“心系黎民,法正風清”的錦旗送給該院民庭法官楊樹全,感謝法院為其跳車摔成重傷的父親陳某某爭取到賠償款及精神損害撫慰金共計779554.70元。

　　坐火車途中跳車受重傷

　　據法官介紹,事情發生在2008年6月17日,四川井研縣高灘鄉人陳某某與工友吳某某持無座車票從靈石站登上從太原開往成都的1485次旅客列車前往成都,坐在7號車廂過道上。第二天,列車途經漢中段時,吳某某發現陳某某精神異常,陪同其到餐車向列車工作人員尋求幫助,列車工作人員將他們安排在餐車內休息并為其提供了早餐。下午4時20分左右,列車從江油站開車后在通過石馬壩車站道岔時,陳某某突然站起來向餐車窗口外鉆,吳某某發現后急忙伸手去拽,但未能拽住,陳某某最終墜落于車下。列車緊急停車后,列車工作人員聯系石馬壩車站將昏迷不醒的陳某某送至四川省科學城醫院救治。后來,該醫院出具的診斷證明為:病人神志不清,腦功能差,處于植物生存狀態,需長期醫療、護理。之后,陳某某一直在該院住院治療。再后來,由于陳某某家庭經濟困難無力支付醫療費,其妻曾某某申請成鐵春運墊支了2008年6月20日至2013年12月23日的住院費35萬元。

　　七年后向法院起訴要求賠償

　　2015年7月下旬,原告陳某某的妻子曾某某代其向成鐵法院遞交訴狀,稱事故發生七年多來,由于得不到責任方經濟賠償和有效救治,原告處于嗜睡狀態,腦功能低下,肢體癱瘓;家屬雖然多次請求被告處理該事故,但未得到滿意答復。鑒于此,原告請求法院判令二被告支付殘疾賠償金、護理費、生活費、后續醫療費、精神補償費、交通費等共計2431849元;支付精神損害撫慰金50000元。

　　同年8月4日,成鐵法院正式受理了這起以大秦鐵路股份有限公司(簡稱大秦鐵路公司)、成都鐵路局為被告的鐵路運輸人身損害責任糾紛案件。

　　9月22日、11月17日,成鐵法院兩次公開開庭對該案進行了審理,原告陳某某的法定代理人曾某某及訴訟代理人、被告大秦鐵路公司和成都鐵路局的訴訟代理人參加了訴訟。

　　法官查明事實 明斷各方責任

　　庭審中,被告大秦鐵路公司辯稱:本案損害結果的發生完全是由原告陳某某自身原因所造成的,被告在本案中只應當承擔對原告及時救助的責任。被告成都鐵路局辯稱:事故發生后被告聯系當地就近的醫院進行醫療救助,并為原告墊付了醫療費;對原告的損害后果和損失不應承擔責任。被告成都鐵路局同時還請求法院判決原告返還墊付的35萬元。

　　經過庭審,法官查明了該案的基本事實,對兩被告在該案中是否存在過錯、各方責任劃分、賠償數額作出了明斷。

　　法院認為,同行人員吳某某發現原告精神異常,到餐車向列車工作人員報告并尋求幫助,作為從事旅客運輸工作的專業機構,被告大秦鐵路公司有義務預見到原告精神異常可能具有的危險性以及可能導致的后果。雖然被告大秦鐵路公司給原告安排了坐位,解決了早餐,還要求吳某某仔細看護,但并未充分履行其安全保障義務,比如將其安排到合適的位置,或者關閉附近相鄰的車窗,因為與保障原告的健康權和生命權相比,照明和通風的需要就不那么迫切。如果原告的座位不靠窗或者其座位旁邊的車窗是關閉的,同行人吳某某就能有足夠的時間阻止其鉆出窗外,悲劇也就不會發生。因此,被告大秦鐵路公司對原告損害的發生存在過錯,不應逃避其在本案中應該承擔的責任;原告摔傷后處于植物人狀態,給其家庭和本人帶來了嚴重損害,應予撫慰。

　　法院同時認為,本次事故發生的列車不屬于被告成都鐵路局所有,其在事故發生后及時將原告送進四川省科學城醫院救治,并為原告墊付了醫療費35萬元,履行了其負有的救助義務,對原告的損害沒有過錯,因此不應當承擔責任。

　　法院還認為,由于原告陳某某對其損害的發生存在過錯,可以減輕被告大秦鐵路公司的責任。

　　2015年11月17日,成鐵法院對該案作出了判決:被告大秦鐵路公司在本該中承擔次要責任,即承擔30%的責任,在判決生效后十日內向原告陳某某支付殘疾賠償金、護理費、醫療費(含后續治療費)、住院伙食補助費等共計729554.7元;向原告陳某某支付精神損害撫慰金50000元。被告成都鐵路局對原告的損害沒有過錯,不應當承擔責任;其為原告墊支的35萬元醫療費,因在訴訟過程中未提起反訴,法院不予支持。

　　雙方上訴 二審維持一審判決

　　對于成鐵法院一審判決,原告表示基本接受,但得知第一被告大秦鐵路公司提起上訴的消息后,原告也同時上訴,寄希望于二審維持原判,使其能夠盡快得到賠償。

　　2016年9月12日,成鐵中院二審后認為一審判決認定事實清楚,適用法律正確,并依法作出判決:駁回上訴,維持原判。