原標(biāo)題：“代辦”銀行卡獲利 四人被判刑

　　近日，市三中院審結(jié)了一起使用虛假身份證明騙領(lǐng)銀行信用卡的案件。4名被告人假冒他人身份、虛構(gòu)代理關(guān)系，向多家銀行申請(qǐng)開(kāi)立了100余張銀行卡。因構(gòu)成妨害信用卡管理罪，4人分別被法院判處1年6個(gè)月至7年不等的有期徒刑，并處罰金。

　　案發(fā) 持他人證件辦卡露餡

　　去年3月的一天，郵政儲(chǔ)蓄銀行某支行的工作人員小李接待了一位姚姓客戶，姚某聲稱自己的朋友崔某有事，讓他代辦一張銀行卡，并按照銀行要求提供了自己和崔某的身份證原件。在客戶身份核驗(yàn)的過(guò)程中，小李發(fā)現(xiàn)崔某曾在該行辦理過(guò)銀行卡，遂按崔某之前留在銀行的聯(lián)系電話向崔某核實(shí)情況。誰(shuí)知崔某表示并沒(méi)委托別人辦理銀行卡，也不認(rèn)識(shí)姚某，但其身份證曾經(jīng)丟失過(guò)。小李穩(wěn)住姚某后報(bào)警，警方到達(dá)后控制住姚某，并通過(guò)姚某順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)冒用他人身份證辦理銀行卡獲利的犯罪團(tuán)伙。

　　案情 辦一張卡獲利百元

　　據(jù)了解，團(tuán)伙中有李某、姚某、袁某、郭某等4人。李某通過(guò)QQ認(rèn)識(shí)了收購(gòu)銀行卡的“華哥”，后“華哥”讓李某幫助辦理銀行卡，并答應(yīng)每張給李某100元好處費(fèi)。“華哥”定期把身份證郵寄給李某，李某辦完銀行卡之后再寄給“華哥”。“華哥”還寄給李某兩部手機(jī)和幾十張電話卡，代辦人在辦理銀行卡時(shí)都預(yù)留不同的手機(jī)號(hào)。

　　為了能多辦卡，李某以做兼職賺錢(qián)、刷淘寶信用等為由在網(wǎng)上“招募”了姚某、袁某、郭某3人，李某把身份證給這3人，讓他們到各個(gè)銀行謊稱代理朋友、同事辦銀行卡。銀行人員在撥打代理人提供的被代理人的手機(jī)進(jìn)行核對(duì)時(shí)，李某冒充被代理人接聽(tīng)銀行的確認(rèn)電話。如果銀行要求出具書(shū)面委托書(shū)，李某等人會(huì)偽造一個(gè)授權(quán)委托書(shū)，對(duì)此銀行工作人員一般無(wú)法審核出來(lái)。

　　以這種方式，從去年1月到3月，該團(tuán)伙共辦理了106張銀行卡。目前有資料顯示李某等辦理的銀行卡被用于電信詐騙活動(dòng)。

　　判決團(tuán)伙成員最高判7年

　　一審法院認(rèn)為，被告人李某、袁某、郭某、姚某，使用虛假的身份證明騙領(lǐng)銀行信用卡，構(gòu)成妨害信用卡管理罪，其中李某、袁某、郭某騙領(lǐng)信用卡數(shù)量巨大，故依法判處李某有期徒刑7年，罰金10萬(wàn)元；判處袁某有期徒刑5年，罰金8萬(wàn)元；判處郭某有期徒刑5年，罰金8萬(wàn)元；判處姚某有期徒刑1年6個(gè)月，罰金2萬(wàn)元。但4名被告人不服一審判決，提起上訴。

　　市三中院二審審理認(rèn)為，一審法院判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，故裁定維持原判。

　　■司法建議

　　銀行間應(yīng)共享預(yù)留電話

　　法官表示，該案反映出多家銀行在辦理他人代理開(kāi)立銀行卡業(yè)務(wù)時(shí)，僅要求提供代理人與被代理人身份證，在電話核實(shí)時(shí)采用的又是代理人提供的電話號(hào)碼，一旦出現(xiàn)像該案中的有專人負(fù)責(zé)接聽(tīng)此類身份核驗(yàn)電話的情形，銀行的身份核驗(yàn)流程就會(huì)形同虛設(shè)，因此銀行應(yīng)加強(qiáng)管理，對(duì)代辦信用卡要嚴(yán)格審查，預(yù)留的手機(jī)號(hào)碼必須是實(shí)名制的電話號(hào)碼，且爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)銀行之間預(yù)留號(hào)碼等信息的共享。

　　此外，市民也應(yīng)當(dāng)樹(shù)立防范意識(shí)，不要貪圖小利而將本人身份證件外借或出租，如遇身份證丟失的情況，應(yīng)及時(shí)到派出所報(bào)失備案，以免被不法分子利用。

　　北京晨報(bào)記者 黃曉宇