美國《外交政策》雜志6月9日文章，原題：與中國比武器，美國不會勝出 不久前，防長帕內塔承諾將美60%的軍艦部署到太平洋。單純計算數量不能反映全貌，關鍵的是這些軍艦執行的任務及作戰條件。假若美中爆發爭奪南海和東海控制權的沖突，大陸強國會享有相對美軍的巨大結構性優勢。
比如，中國可利用分散在眾多加固基地的陸基空軍力量對付海上目標。而比較兩國軍艦多寡并未包括中國從機動式卡車發射的反艦巡航導彈，也沒算上可配備反艦巡航導彈的中國海岸巡邏艇。
美軍提出空海一體戰，試圖改善海空軍的協同規劃，以解決美軍面對像中國這樣裝備精良的大陸強國時的結構性劣勢。然而，空海一體戰在克服大陸強國所享有的“本土”優勢方面仍面臨巨大挑戰，后者可從分散的秘密加固地點發射導彈。此外，面對中國這樣的對手，會有“邊際成本”問題，即美國增加防御成本要大于中國增加導彈的成本。中國可用數百甚至數千導彈，對付美國一艘大型軍艦，而兩者成本相當。
若與中國進行武器競賽，美國不會勝出。五角大樓也別想指望軍事技術優勢，因為中國已擁有出色的科學和工程力量，這些力量今后只會越來越強。
美國決策者需發掘無需保持武器數量或質量領先的長期戰略優勢。地理位置可算一種優勢。沖突時，所謂的第一島鏈（從日本到臺灣再到菲律賓群島）可起到阻礙中國海軍的作用，并成為美國及盟友進行監視和部署導彈的前哨站。北京可能將這類備戰視為挑釁，但這會令中國的軍事計劃變得復雜化。其次，美國及盟友在策劃并執行復雜軍事行動方面優勢明顯。華盛頓在亞太具有長期的同盟和伙伴網絡，雙方積累了數十年協同實戰經驗。美軍在亞太地區分布越廣，北京就越難通過軍力占據上風。為獲得優勢，中國將不得不攻擊多個國家，這會令它們與美國并肩作戰。而這種可能性會從一開始就阻遏沖突。
