專家稱警惕日本在釣魚島問(wèn)題上冒進(jìn)與深沉用意

　　在釣魚島問(wèn)題上，美國(guó)是否真的會(huì)落實(shí)安保條約的適用，其實(shí)還只是一個(gè)“假設(shè)性問(wèn)題”。但現(xiàn)實(shí)是，日本把這個(gè)“假設(shè)性問(wèn)題”當(dāng)成“王牌”，而且正在冒險(xiǎn)地升級(jí)事態(tài)。日本對(duì)釣魚島的圖謀正在走一條冒進(jìn)與深沉相結(jié)合的道路，冒進(jìn)中無(wú)不精心策劃、步步為營(yíng)

　　日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》7月31日率先報(bào)道了“政府購(gòu)島遭拒”的消息。同日，又有報(bào)道稱野田佳彥內(nèi)閣已考慮允許東京都政府派官員“登陸”釣魚島，進(jìn)行“實(shí)地調(diào)查”。7月24日，日本外相玄葉光一郎稱，要將釣魚島列入“美日安全保障條約”(簡(jiǎn)稱美日安保條約)，并稱這是他與美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里共同作出的決定。接著，野田佳彥表示，政府已開(kāi)始著手籌措預(yù)算，爭(zhēng)取在明年4月前將釣魚島“國(guó)有化”。同日，美國(guó)國(guó)防部派一個(gè)中隊(duì)的“猛禽”戰(zhàn)機(jī)部署至沖繩嘉手納空軍基地。7月26日，又傳來(lái)野田佳彥“根據(jù)需要?jiǎng)佑米孕l(wèi)隊(duì)”的聲音。回顧這些背景，不管東京都政府與中央政府的“購(gòu)島之爭(zhēng)”是真是假，一個(gè)事實(shí)是：日本對(duì)釣魚島的圖謀正越走越近，而在它強(qiáng)硬言行的背后都有美國(guó)的影子。在日本拿著美國(guó)這張“王牌”上上下下演繹故事的當(dāng)下，筆者不僅要問(wèn)，美國(guó)所謂“美日安保條約適用于釣魚島”的表態(tài)真的可靠嗎？

　　日美之間本是敵對(duì)國(guó)。二戰(zhàn)后，以美國(guó)為首的盟軍占領(lǐng)了整個(gè)日本。1951年，舊金山對(duì)日和約與美日安保條約在同一天簽訂，前者結(jié)束了日本的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，后者使美日結(jié)成安保體系。美日安保條約在1960年進(jìn)行了修改，稱為新美日安保條約，適用至今。1972年前，美國(guó)在琉球區(qū)域行使著全面的立法、行政與司法權(quán)，那時(shí)候美日安保條約不適用于沖繩，更無(wú)關(guān)釣魚島的適用問(wèn)題。1972年，“沖繩返還協(xié)定”將釣魚島非法列入其“返還”的區(qū)域，遭到中國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，兩岸都認(rèn)為美國(guó)無(wú)權(quán)處分中國(guó)主權(quán)下的釣魚島。自此，安保條約是否適用于釣魚島，美國(guó)態(tài)度曖昧。1971年6月，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人布萊因表示：“……我們相信該諸島之施政權(quán)歸還日本，并不會(huì)損及中國(guó)之根源主張。我們對(duì)日本既有的法律權(quán)利無(wú)權(quán)插嘴，也不能減少中國(guó)的權(quán)利”。在1996年9月16日的《紐約時(shí)報(bào)》上，美國(guó)駐日大使孟爾戴則表示：“美軍對(duì)于尖閣列島(即釣魚島)的紛爭(zhēng)(受到武力攻擊之際)，依美日安保條約上并無(wú)介入之責(zé)任與義務(wù)”，并且，孟爾戴在美國(guó)議會(huì)調(diào)查局發(fā)表了美日安保條約的相關(guān)報(bào)告之后，依然反復(fù)強(qiáng)調(diào)美國(guó)沒(méi)有責(zé)任與義務(wù)。

　　今年以來(lái)，美國(guó)雖然提出了“釣魚島屬于美日安保條約第5條的(適用)范圍”，但其整體措辭仍然是一種法律上的含糊。報(bào)道稱，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人7月11日作出說(shuō)明，并表示：“雖然美國(guó)政府的政策是不在釣魚島最終的主權(quán)歸屬上采取立場(chǎng)，但是釣魚島在1972年作為沖繩縣的一部分歸還給日本之后都在日本的行政控制之下，因此釣魚島適用于美日安保條約第5條”。這實(shí)際上是一個(gè)條約的解釋問(wèn)題。美日安保條約第5條中確實(shí)運(yùn)用了“對(duì)日本管理下的領(lǐng)土”這樣的陳詞，但是這個(gè)日本“管理”的領(lǐng)土究竟是限于主權(quán)管理下的領(lǐng)土還是包括非主權(quán)項(xiàng)下的控制領(lǐng)土，條約文義并不能確定，所以美國(guó)才可以一會(huì)說(shuō)適用，一會(huì)又說(shuō)不適用。

　　如果把美國(guó)這次的表態(tài)理解為：安保條約的適用既包括日本合法管理下的主權(quán)領(lǐng)土，也包括非主權(quán)下的控制領(lǐng)土(如釣魚島)，那么，美國(guó)的說(shuō)法本身就違反了安保條約第7條，因?yàn)樵摋l同時(shí)也約定，對(duì)于條約不能作有違聯(lián)合國(guó)憲章的解釋。按照聯(lián)合國(guó)憲章，一國(guó)的行為不能侵害另一國(guó)的主權(quán)與領(lǐng)土完整，據(jù)此，美國(guó)的行為就是非法的。所以，美國(guó)又在前面加了個(gè)潛臺(tái)詞“對(duì)主權(quán)歸屬不持立場(chǎng)”，試圖規(guī)避對(duì)中國(guó)主權(quán)進(jìn)行侵害的理解。說(shuō)來(lái)說(shuō)去，美國(guó)這個(gè)留有余地的言論就是利用法律上的不確定，其閃爍與搖擺不過(guò)是為自身的戰(zhàn)略利益服務(wù)。

　　在釣魚島問(wèn)題上，美國(guó)是否真的會(huì)落實(shí)安保條約的適用，其實(shí)還只是一個(gè)“假設(shè)性問(wèn)題”。但現(xiàn)實(shí)是，日本正在把這個(gè)“假設(shè)性問(wèn)題”當(dāng)成“王牌”，而且正在冒險(xiǎn)地升級(jí)事態(tài)。今年以來(lái)，日本在釣魚島問(wèn)題上動(dòng)作頻繁，不管兩岸怎么抗議和反對(duì)，日本無(wú)不顯示出頑固的積極。自“離島命名”事件以來(lái)，日本相繼曝出了“東京購(gòu)島論”、“國(guó)有化”、涉臺(tái)“住留卡”修改以及“實(shí)地調(diào)查”計(jì)劃等等。細(xì)查之下，日本在這種冒進(jìn)中無(wú)不精心策劃、步步為營(yíng)。

　　所謂“東京購(gòu)島論”與“國(guó)有化”之爭(zhēng)仿佛是一種障眼法，意在轉(zhuǎn)移視線，避重就輕。因?yàn)椋�不管是東京地方政府還是日本中央政府，都是政府，不管它們誰(shuí)“購(gòu)買”釣魚島，都是一種國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)的行為，它們代表的是日本這個(gè)國(guó)家。所謂日本右翼的激進(jìn)與難控制，不過(guò)是日本的內(nèi)部政治；所謂“島主”的拒絕購(gòu)買只是另一個(gè)噱頭，因?yàn)橹袊?guó)主權(quán)下的釣魚島，何來(lái)日本的所有權(quán)人？

　　從國(guó)際法上，我們看到的只是行為結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果是：日本上下兩級(jí)政府都在做同一件事：“購(gòu)買釣魚島”。所以，不管哪級(jí)政府做這個(gè)事，都是對(duì)中國(guó)主權(quán)的非法侵害。而涉臺(tái)“住留卡”修改，則是離間中國(guó)兩岸的開(kāi)始。一方面它直接影響到數(shù)萬(wàn)在日臺(tái)灣人的國(guó)籍與地域觀念；另一方面，新“住留卡”上國(guó)籍與地域并列混存，給日本留下了自由解釋的空間。即，今天日本官員口頭解釋說(shuō)這是指“地域”，明天某個(gè)必要的時(shí)候，也可以解釋成“國(guó)籍”。

　　上述的種種行為，都透露出日本的深沉用心。美國(guó)《福布斯》雜志也曾分析稱，日方正將釣魚島問(wèn)題上升到“危險(xiǎn)高度”。日本對(duì)釣魚島的圖謀正在走上一條冒進(jìn)與深沉相結(jié)合的道路，這種矛盾的結(jié)合是危險(xiǎn)的，軍國(guó)主義不應(yīng)重演。對(duì)于日本可能違反《中日聯(lián)合聲明》的行為，我們應(yīng)該堅(jiān)定主張條約的嚴(yán)格解釋，對(duì)于所謂只將臺(tái)灣當(dāng)作“地域”對(duì)待的說(shuō)法以書面形式確定下來(lái)，對(duì)于各種障眼法，兩岸都應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)和防范。維護(hù)祖國(guó)的主權(quán)利益大局，是所有中國(guó)同胞的共同意愿。(羅歡欣 作者系北京大學(xué)博士生、英國(guó)劍橋大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者)

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　國(guó)際新聞　軍事新聞　科技新聞

相關(guān)新聞