在各國(guó)抗擊新冠肺炎疫情的關(guān)鍵時(shí)刻，拜登政府置美國(guó)國(guó)內(nèi)持續(xù)惡化的疫情和不斷攀升的死亡病例數(shù)于不顧，卻忙于舉行所謂“民主峰會(huì)”，聲稱要通過(guò)此次峰會(huì)“形成一個(gè)更完美的聯(lián)盟，復(fù)興全球民主”。拜登政府想要借此搭建政治秀場(chǎng)，但世人的眼睛是雪亮的。“為民主而戰(zhàn)，捍衛(wèi)民主，加強(qiáng)民主，更新民主”不過(guò)只是拜登政府嘴里不斷重復(fù)的口號(hào)，其實(shí)質(zhì)無(wú)非是假民主之名謀霸權(quán)之實(shí)，利用所謂“民主”“人權(quán)”的話術(shù)，來(lái)蠱惑美國(guó)民眾和世界人民，維護(hù)美國(guó)的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。

　　美國(guó)自稱“民主國(guó)家”，然其國(guó)內(nèi)民主亂象叢生。今年1月6日，標(biāo)志性的美國(guó)國(guó)會(huì)山騷亂事件將美式民主的缺陷暴露無(wú)遺。德國(guó)總統(tǒng)施泰因邁爾直言：“美國(guó)國(guó)會(huì)山大暴亂是政治高層散布重重謊言、蔑視民主、煽動(dòng)仇恨和分裂導(dǎo)致的惡果。”在新冠肺炎疫情中，政府不作為和黨派惡斗進(jìn)一步凸顯了美方蔑視民主和人權(quán)的本來(lái)面目。一個(gè)公認(rèn)醫(yī)療資源最豐富、醫(yī)療技術(shù)最先進(jìn)的國(guó)家，至今仍然居全球新冠肺炎確診病例和死亡病例榜首，并保持著每日新增病例數(shù)萬(wàn)人。世人不禁發(fā)問(wèn)：民眾的生命健康權(quán)在美式民主觀、人權(quán)觀中究竟被置于何處？在這些怪象的反復(fù)襯托下，人們似乎對(duì)美國(guó)社會(huì)的一些政治痼疾越來(lái)越見(jiàn)怪不怪了。實(shí)際上，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，自疫情暴發(fā)以來(lái)，美國(guó)的種族歧視、貧富差距、槍支暴力、金錢(qián)政治等諸多痼疾都呈愈演愈烈之勢(shì)。

　　就在拜登政府全力搞所謂“民主峰會(huì)”之時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的反民主現(xiàn)象卻層出不窮。據(jù)了解，近期，美國(guó)國(guó)內(nèi)19個(gè)州相繼出臺(tái)了使普通民眾選舉投票變得更為困難的法律，更有甚者試圖通過(guò)黨派選舉管理來(lái)顛覆選舉結(jié)果。即便是此次所謂“民主峰會(huì)”，在美國(guó)國(guó)內(nèi)看來(lái)也是不民主的。美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)兼美國(guó)民主合作組織民主項(xiàng)目高級(jí)主任阿什利·夸爾庫(kù)指出，“民主峰會(huì)”注定很困難的戰(zhàn)斗，因?yàn)榘莸钦�府并沒(méi)有預(yù)先就峰會(huì)的內(nèi)容與國(guó)內(nèi)各方磋商。在強(qiáng)大政治壓力下的拜登政府費(fèi)盡心思、一意孤行地希望利用“民主峰會(huì)”來(lái)轉(zhuǎn)移對(duì)國(guó)內(nèi)民主混亂現(xiàn)狀的注意力，因此這次“民主峰會(huì)”注定只是一場(chǎng)政治作秀，與民主無(wú)關(guān)。

　　試問(wèn)，一個(gè)自己國(guó)內(nèi)民主和人權(quán)狀況劣跡斑斑的國(guó)家，有什么資格在世界人民面前大談民主？

　　在國(guó)際上，將美式民主和人權(quán)作為治病良方對(duì)外輸出，是歷屆美國(guó)政府為維護(hù)其霸權(quán)地位所采取的不變策略。美國(guó)政府不僅通過(guò)經(jīng)濟(jì)制裁、軍事手段等干涉他國(guó)內(nèi)政，還揮舞“民主”“人權(quán)”大棒，變本加厲地撕裂國(guó)際社會(huì)，制造世界動(dòng)蕩。無(wú)論是老布什政府提出“超越遏制”戰(zhàn)略，克林頓政府提出以擴(kuò)大“民主國(guó)家大家庭”為支點(diǎn)的“擴(kuò)展戰(zhàn)略”，還是小布什政府對(duì)阿富汗和伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，奧巴馬政府策動(dòng)顏色革命輸出美式民主，特朗普政府奉行“美國(guó)優(yōu)先”政策，抑或是拜登政府此次操控舉辦所謂“民主峰會(huì)”，無(wú)非都是美國(guó)政府為維護(hù)其霸權(quán)而開(kāi)展的所謂“全球民主化”實(shí)踐。結(jié)果如何？美式民主在很多國(guó)家水土不服。伊拉克、阿富汗等紛亂不斷，“阿拉伯之春”“天鵝絨革命”“玫瑰革命”“橙色革命”等遺禍無(wú)窮。美式民主輸出造成當(dāng)?shù)厣鐣?huì)動(dòng)蕩不安，數(shù)百萬(wàn)難民流離失所，民眾處于水深火熱之中，苦不堪言，釀成了一幕幕當(dāng)代人間悲劇。而拜登政府對(duì)此只字不提，仍舊將此次峰會(huì)的目標(biāo)定位于“振興全球民主”，這種暗藏私心的冠冕堂皇之詞，不過(guò)是美國(guó)政府故伎重施的拙劣手段。拜登政府想借此次所謂“民主峰會(huì)”為各個(gè)國(guó)家號(hào)脈開(kāi)方，挽回美國(guó)國(guó)際形象，坐穩(wěn)“世界領(lǐng)導(dǎo)者”的交椅。

　　試問(wèn)，給世界多地帶去社會(huì)動(dòng)蕩、國(guó)家戰(zhàn)亂、民眾悲慘的美式民主，有什么資格成為別國(guó)的“藥方”？

　　眾所周知，所謂“民主峰會(huì)”的邀請(qǐng)名單完全是美國(guó)根據(jù)其單方面制定的所謂“民主指數(shù)”而確定的，“邀請(qǐng)”或“不邀請(qǐng)”完全取決于美國(guó)地緣政治戰(zhàn)略的需要。以美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)衡量評(píng)判其他國(guó)家的民主狀況，對(duì)其他國(guó)家指手畫(huà)腳，這是赤裸裸的霸權(quán)邏輯，是一種根本性的不民主。美國(guó)在用邀請(qǐng)參加峰會(huì)拉攏一些參會(huì)方的同時(shí)，多次表示將其邀請(qǐng)名單之外的國(guó)家放置在所謂“民主”的對(duì)立面，并對(duì)中國(guó)、俄羅斯等國(guó)大放厥詞，其行徑完全背離了真正的民主價(jià)值。

　　且不談美國(guó)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是否公平公正，或美國(guó)是否有資格充當(dāng)“教師爺”對(duì)別國(guó)民主人權(quán)狀況進(jìn)行打分評(píng)級(jí)，這樣非黑即白、二元對(duì)立的民主觀，以及妄圖通過(guò)舉辦所謂“民主峰會(huì)”組成聯(lián)盟，置普遍認(rèn)可的國(guó)際法準(zhǔn)則于不顧，對(duì)世界的和平與發(fā)展毫無(wú)益處可言，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，只會(huì)加劇世界范圍內(nèi)的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，誘發(fā)沖突與矛盾。

　　得道者多助，失道者寡助。美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)發(fā)表《拜登“民主峰會(huì)”的全球視角》一文，在對(duì)所謂“民主峰會(huì)”的美國(guó)地緣政治考慮進(jìn)行詳細(xì)分析后指出，“民主峰會(huì)”在歐洲、拉美、南亞以及日本、韓國(guó)等應(yīng)邀國(guó)家和地區(qū)都遭到了不同程度的反對(duì)。許多歐洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，美國(guó)此舉是分裂世界的行為。南亞許多人士表示，拜登政府的“民主邀請(qǐng)”是基于美國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略利益而非民主價(jià)值，況且美國(guó)國(guó)內(nèi)民主赤字嚴(yán)重，美國(guó)政府的“民主聯(lián)盟倡議”不值得信任。

　　試問(wèn)，一個(gè)言必稱敵我、到處販賣分裂對(duì)立的國(guó)家，有什么資格在世界各國(guó)面前談團(tuán)結(jié)，又有什么資格得人心呢？

　　【作者：胡秋梅 傅安洲，分別系中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）馬克思主義學(xué)院博士研究生，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）馬克思主義學(xué)院教授】