新冠肺炎疫情發(fā)生兩年多來，各國圍繞抗疫策略和治理體制的明爭暗斗此起彼伏，一度出現(xiàn)令人啼笑皆非的景象——擁有世界上最先進醫(yī)療技術(shù)和資源卻淪為“第一抗疫失敗國”的美國，多次表示要向全球抗疫成效最好的國家之一中國“推薦一些他們認為合理的方案”。

　　更具諷刺意味的是，美方并沒有公開他們的所謂“合理方案”具體是什么。彭博社在今年1月底的相關(guān)報道中，僅援引美國國務院發(fā)言人普賴斯的話宣稱，美方提出的方案“既符合防疫需要，又符合外交慣例”。消息一出，即有評論認為，這是甩鍋推責戲碼的重演，美國試圖借污蔑中國擺脫其抗疫不力的窘境。

　　2021年11月，《中國疾病預防控制中心周報(英文)》發(fā)表了一項研究成果，北京大學團隊評估美國等國家的疫情數(shù)據(jù)后認為，如果中國采用美國那樣的防疫策略，每日新增病例數(shù)將超過63萬例，這將對中國醫(yī)療體系造成毀滅性沖擊，在國內(nèi)造成巨大災難。

　　“我們希望美方尊重事實，遵守中方防疫政策。”作為回應，中國外交部發(fā)言人趙立堅曾經(jīng)指出，中國是世界上最安全的國家，中方有關(guān)“動態(tài)清零”的政策和防疫規(guī)定，基于科學和專家意見，符合中國實際，也符合世界衛(wèi)生組織的指導原則。

　　美國彭博社一度運用掩耳盜鈴式的指標騰挪術(shù)，在其每月發(fā)布的“全球抗疫排名”榜單中，將美國塑造成“抗疫榜樣”。今年2月初，這家號稱“全球最大的財經(jīng)資訊公司”卻話鋒一轉(zhuǎn)，發(fā)表題為《為何全世界需要中國的“清零政策”》的文章，稱贊中國的“動態(tài)清零”防疫策略令全世界受益。

　　“動態(tài)清零”，是在經(jīng)歷疫情早期大流行后，中國繼續(xù)堅持圍堵策略進而形成的現(xiàn)階段疫情防控總方針。中國國家衛(wèi)生健康委疫情應對處置工作領(lǐng)導小組專家組組長梁萬年，從專業(yè)和科學角度解釋過“動態(tài)清零”的內(nèi)涵，包括怎么及時主動發(fā)現(xiàn)傳染源；一旦發(fā)現(xiàn)有病例出現(xiàn)，就要快速采取公共衛(wèi)生和社會干預措施；同時運用中西醫(yī)結(jié)合等方法有效救治。

　　一些西方媒體曾對“清零”二字作片面解讀，通過炒作“中國防疫政策不可持續(xù)”“威脅供應鏈穩(wěn)定”等論調(diào)，為其國家經(jīng)濟復蘇乏力轉(zhuǎn)移矛盾。

　　更令人詫異的是，美國政治風險咨詢公司歐亞集團一度在其“2022年世界十大風險”預測報告中，將“中國清零防疫策略可能失敗”列為“十大風險之首”。這份報告聲稱，“高傳染性的奧密克戎變異毒株的出現(xiàn)，可能導致新冠肺炎疫情‘流感化’”，嚴格的防疫政策反而可能導致免疫水平較低。就在歐亞集團這份報告出爐的當天，美國單日新增新冠確診病例突破百萬。

　　彭博社記者詹姆斯·梅杰在《為何全世界需要中國的“清零政策”》報道中，有理有據(jù)地“駁斥”了西方對中國“動態(tài)清零”政策的指責。在全球健康話題方面，報道說，“如果中國放棄‘清零’政策，讓新冠病毒在一定程度上不受限制地在14億人口中傳播，給人類和經(jīng)濟帶來的損失會遠遠高于中國和世界其他地區(qū)當前面臨的風險”。在經(jīng)濟復蘇路徑方面，報道承認，“中國經(jīng)歷了疫情的多次暴發(fā)，但都在政府的管控下得到遏制。雖然限制措施導致了一些港口和工廠的暫時關(guān)閉，但中國的各行各業(yè)迄今為止幾乎毫發(fā)無損地渡過了疫情”。梅杰認為，“正如過去兩年所表明的，暫時性封閉并不意味著制造商和出口商停工，也不意味著商品無法裝船”，“如果消費者和企業(yè)想繼續(xù)購買中國制造的商品，而不必忍受供應短缺和價格的進一步上漲，就應該希望中國能繼續(xù)奉行新冠‘清零’政策”。

　　與中國2021年8.1%GDP增速和經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定恢復形成鮮明對比，美國正遭遇近40年以來的通脹新高。美國國會下屬的美國政府問責局在近日發(fā)布的一份報告中，專門在附錄中開辟出一個章節(jié)，描述美國現(xiàn)階段國際貿(mào)易困局的加深和供應鏈的混亂，并點名批評美國衛(wèi)生與公眾服務部在應對新冠肺炎疫情時的“持續(xù)性”能力缺陷，認為美國并沒有展現(xiàn)出應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的領(lǐng)導力和協(xié)調(diào)力。近240頁的報告唯一一次提及中國，是援引聯(lián)合國的報告，顯示疫情背景下的中國仍保持著生產(chǎn)和出口能力。

　　中國工業(yè)和信息化部總工程師、新聞發(fā)言人田玉龍指出，中國疫情防控堅持“外防輸入、內(nèi)防反彈”，才能在全球率先復工復產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈的穩(wěn)定安全才得到了保障。目前國內(nèi)疫情出現(xiàn)了多點散發(fā)的情況，但這些影響都是短期的，而且是有限范圍的，對宏觀產(chǎn)業(yè)鏈沒有產(chǎn)生大的影響。

　　梁萬年曾著重強調(diào)，“動態(tài)清零”不是追求“零感染”，而是追求盡快把疫情撲滅；“動態(tài)清零”的總方針是追求最大限度地統(tǒng)籌社會經(jīng)濟發(fā)展和疫情防控，“關(guān)鍵是要將全國作為一個整體，算大的經(jīng)濟賬、大的社會賬、大的民生賬，甚至是大的政治賬”。

　　事實上，逐步承認中國抗疫成績的，不止彭博社一家美國媒體。奧密克戎變異毒株的突襲，迫使很多鼓吹“與病毒共存”的國家重新思考，什么樣的政策才能夠帶領(lǐng)全球走出疫情困境。

　　美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)談到中國應對奧密克戎疫情時，措辭是這樣的：“中國的回應，或者說是沒有回應，并不令人感到意外”。《時代》周刊網(wǎng)站更是直接打出標題：“全球抓緊控制奧密克戎，是不是證明中國新冠清零方法更好？”文章的第一句說，“奧密克戎變種出現(xiàn)后，各國本周都在爭先恐后地實施邊境和旅行限制。而在中國，一切照舊”。

　　對于曾經(jīng)的“抗疫優(yōu)等生”、如今被迫放棄“清零政策”試圖“與病毒共存”的新西蘭，《華爾街日報》的報道角度是：新西蘭輿論仍對“與病毒共存”策略存有疑慮，政府背景的建模團隊已對重新開放的后果提出異議。

　　曾公開支持新冠“清零策略”的世衛(wèi)組織衛(wèi)生緊急項目執(zhí)行主任邁克爾·瑞安認為，一些國家疫情傳播保持在高位，這些國家從未真正遏制疫情，而是側(cè)重于減緩病毒傳播。各國應從本國實際情況出發(fā)選擇科學策略，不能對不同國家的抗疫策略進行簡單化比較。

　　包括中國在內(nèi)的很多專家學者和外交人士都持相似觀點，認為各國國情不同，不應搞“一刀切”。梁萬年說，“在疫情防控上，你要說有哪一種策略是各國都適用的，是不可能的，現(xiàn)在不可能，今后也不可能。”克羅地亞駐華大使米海林表示，世界上每個國家都根據(jù)自己的制度采取相應的疫情響應機制，中國選擇了“動態(tài)清零”，歐洲國家則根據(jù)自己的制度、價值觀和生活方式作了其它選擇。美國邁阿密大學公共衛(wèi)生科學部名譽主席何塞·薩波茨尼克明確指出，因為各種各樣的原因，在一些國家實現(xiàn)中國式的“清零政策”很難，“中國能做到，不代表每個國家都能做到”。

　　以“制度”為由對他國橫加指責，甚至搞污蔑歪曲，越來越為世人所不齒。正在北京參加2022年冬奧會的美國自由式滑雪U形池運動員阿倫·布隆克表示，他在美國看到了各種關(guān)于北京冬奧會的不負責任的報道，“但那些新聞都是假的”。“實際上，一切都很了不起。”布隆克說，“所有人，從工作人員到核酸檢測員……這是我們參加過的水平很高的冬奧會。”他的隊友達麗安·史蒂文斯也有同感，認為中國在防疫上表現(xiàn)出色，體現(xiàn)出中國社會的堅韌品格。

　　北京冬奧會確實是中國抗疫策略獲得現(xiàn)實勝利的又一有力例證。賽事開幕前夕，美國《時代》周刊曾提出，“北京冬奧會是中國‘清零政策’的最終考驗”。如今賽程過半，北京冬奧組委疫情防控辦公室副主任黃春2月13日在發(fā)布會上通報說：“北京冬奧會的總體疫情風險處于掌控之中，到目前為止防疫是成功的。”

　　在國際奧委會奧運會部執(zhí)行主任克里斯托弗·杜比看來，中國實行“動態(tài)清零”策略，為冬奧會的安全舉辦創(chuàng)造了非常好的條件。《紐約時報》一位進入北京冬奧防疫閉環(huán)的記者，親眼目睹、親身體驗了中國的防疫過程，在接受該報播客節(jié)目連線時，面對主持人帶有傾向性的提問，她不得不承認，“中國的‘清零’確實是真的”。

　　對中國來說，如今是“動態(tài)清零”策略與疫苗接種并行，國內(nèi)至今尚沒有改變或移除“動態(tài)清零”策略的期限。有分析認為，中國要做的是，在堅定守牢國內(nèi)疫情防線的同時，隨著國際交流的普遍增加，主動適應新的節(jié)奏。

　　對美國而言，既然多個政府部門在應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時的協(xié)調(diào)作用已被列入“高風險名單”，那么，承認科學現(xiàn)實、停止散播“政治病毒”，或許才是當前最應該也最需要做的。