7月5日，北約30個(gè)成員國(guó)的代表簽署了芬蘭和瑞典加入該條約的議定書(shū)，正式啟動(dòng)給歐洲安全帶來(lái)新挑戰(zhàn)的北約北擴(kuò)進(jìn)程。芬蘭與瑞典加入后，北約成員國(guó)將達(dá)32個(gè)，這一數(shù)量是其1949年成立時(shí)成員國(guó)數(shù)量（12個(gè)）的2.6倍。作為曾經(jīng)與華約集團(tuán)對(duì)抗的歷史產(chǎn)物，北約的屢屢東擴(kuò)昭示著陣營(yíng)對(duì)立的冷戰(zhàn)思維從未在美歐戰(zhàn)略界消失。近年來(lái)，美國(guó)更是有意推動(dòng)北約“亞太化”以染指亞太事務(wù)，域內(nèi)國(guó)家對(duì)此必須保持高度警惕。

　　為美國(guó)霸權(quán)利益服務(wù)的北約

　　不管是北約發(fā)展的歷史軌跡，還是其未來(lái)的戰(zhàn)略走向，都充分顯示出北約是美國(guó)維持霸權(quán)“工具”的本質(zhì)。北約從二戰(zhàn)初期成立，到冷戰(zhàn)后一步步東擴(kuò)，再到如今以“亞太化”為實(shí)質(zhì)的“全球轉(zhuǎn)型”，每一步實(shí)際上都是為美國(guó)霸權(quán)的利益而服務(wù)。

　　二戰(zhàn)結(jié)束后，趁歐洲一片蕭條，美國(guó)先后通過(guò)杜魯門(mén)主義、馬歇爾計(jì)劃確立起了對(duì)西歐諸國(guó)的政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)。1949年4月，以蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營(yíng)構(gòu)成的威脅為理由，以所謂“共同防御”為借口，美國(guó)又通過(guò)成立北大西洋公約組織最終確立了對(duì)歐洲盟國(guó)的軍事領(lǐng)導(dǎo)。北約作為美歐軍事力量一體化組織能夠在二戰(zhàn)結(jié)束后順利成立，其根源正是美國(guó)對(duì)抗蘇聯(lián)集團(tuán)的霸權(quán)需求。冷戰(zhàn)期間，北約作為美國(guó)軍事力量的“擴(kuò)音器”，在三次柏林危機(jī)、古巴導(dǎo)彈危機(jī)等美蘇軍事對(duì)抗最激烈的時(shí)刻直接扮演了美國(guó)對(duì)蘇戰(zhàn)略威懾與恐嚇的“幫手”角色，美國(guó)從中獲益頗豐。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約發(fā)展歷經(jīng)的每個(gè)階段、每次轉(zhuǎn)型毫無(wú)疑問(wèn)都是由美國(guó)霸權(quán)戰(zhàn)略需求調(diào)整所推動(dòng)的。

　　第一階段是北約發(fā)展的“迷茫期”，時(shí)間從1990年第11屆北約首腦峰會(huì)宣布冷戰(zhàn)結(jié)束至1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。冷戰(zhàn)以蘇東社會(huì)主義集團(tuán)的分崩離析結(jié)束后，北約由于喪失了共同威脅的“黏合劑”，其存續(xù)之爭(zhēng)持續(xù)發(fā)酵。但令所有人疑惑的是，北約不僅沒(méi)有如華約一樣解散，反而是在挺過(guò)了10年的“迷茫”后實(shí)現(xiàn)了首輪?wèn)|擴(kuò)。對(duì)此，國(guó)際關(guān)系學(xué)界曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)深入的研究與爭(zhēng)論。自由制度主義、建構(gòu)主義學(xué)者強(qiáng)調(diào)北約作為國(guó)際組織運(yùn)行的慣性、西方制度與價(jià)值觀的協(xié)調(diào)是北約得以在冷戰(zhàn)結(jié)束初期繼續(xù)存在的根源所在，但爭(zhēng)論中最有說(shuō)服力的觀點(diǎn)來(lái)自現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者。現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束雖然使美國(guó)借助北約對(duì)抗蘇聯(lián)的需求大幅降低，但其利用北約繼續(xù)控制歐洲并鞏固單極霸權(quán)的戰(zhàn)略需要卻仍然存在，而這正是北約得以存續(xù)的決定性因素。

　　第二階段是從1999年首輪?wèn)|擴(kuò)至2022年北約“戰(zhàn)略概念”文件首次將中國(guó)框定為北約所謂的“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”。這一階段北約的發(fā)展由三條主線構(gòu)成：其一，是美國(guó)趁著俄羅斯的衰落推動(dòng)北約一步步東擴(kuò)，將原本屬于蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍“蠶食殆盡”，最終結(jié)果是在今年激起了俄羅斯的強(qiáng)烈反擊，致使歐洲面臨俄烏沖突的直接威脅；其二，是由于失去了蘇聯(lián)的掣肘，美國(guó)開(kāi)始毫無(wú)顧忌地將北約的軍事力量用于歐洲之外的霸權(quán)需求。從阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，再到利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)，北約已經(jīng)演變成美國(guó)霸權(quán)的“打手”，完全淪落為美國(guó)利益的“家丁”；其三，是美國(guó)逐步將北約打造成西方利益的共同體與代言人，北約所承擔(dān)的任務(wù)也不再僅局限于軍事層面，北約業(yè)已成為美國(guó)順利“統(tǒng)御”歐洲并大力推廣美西方制度與價(jià)值觀的重要工具。需要看到，正是美國(guó)的“反恐”戰(zhàn)略需求將北約的戰(zhàn)機(jī)引向了歐洲之外的中東、北非，也是美國(guó)的“參與—擴(kuò)展”戰(zhàn)略導(dǎo)致了北約的持續(xù)東擴(kuò)與功能轉(zhuǎn)型。

　　北約“亞太化”威脅地區(qū)安全

　　2017年特朗普政府作出“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)重回國(guó)際政治”的戰(zhàn)略判斷。為服務(wù)美國(guó)開(kāi)展大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略需要，作為維持美國(guó)霸權(quán)重要“工具”的北約開(kāi)啟了以“亞太化”為實(shí)質(zhì)的第三階段轉(zhuǎn)型。

　　受限于特朗普政府與歐洲盟友的緊張關(guān)系，前期北約“亞太化”推進(jìn)有限。然而，拜登政府高度重視同盟體系在美國(guó)霸權(quán)戰(zhàn)略中的重要性，美國(guó)政府今年2月出臺(tái)的所謂《印太戰(zhàn)略報(bào)告》更是毫不遮掩地提出積極推動(dòng)北約與“印太”盟友加強(qiáng)聯(lián)系、構(gòu)筑“印太同盟新體系”的戰(zhàn)略謀劃。受其影響，北約“亞太化”出現(xiàn)了加速推進(jìn)的勢(shì)頭。4月，日韓澳新外長(zhǎng)首次獲邀參與北約外長(zhǎng)峰會(huì)；5月，繼韓國(guó)國(guó)家情報(bào)院作為首個(gè)亞洲成員加入北約合作網(wǎng)絡(luò)防御卓越中心后，日本也首次與英國(guó)簽署軍事協(xié)議；6月，北約峰會(huì)不僅首次邀請(qǐng)了日韓澳新等亞太國(guó)家首腦參會(huì)，還在10年更新一次的“戰(zhàn)略概念”文件中首次將中國(guó)定義為北約所謂“安全、利益與價(jià)值觀”的“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”。至此，美國(guó)推動(dòng)北約將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移至亞太以服務(wù)其霸權(quán)的險(xiǎn)惡用心已昭然若揭。

　　作為北約20多年?yáng)|擴(kuò)的直接產(chǎn)物，俄烏沖突給歐洲、給世界帶來(lái)的創(chuàng)傷尚在發(fā)酵。然而美國(guó)已迫不及待地蓄謀一場(chǎng)橫跨歐亞大陸的北約“新東擴(kuò)”，這一危險(xiǎn)圖謀勢(shì)必給歐洲、給亞太地區(qū)、給全球安全增添新的不確定因素。

　　首先，如果歐洲國(guó)家一味配合美國(guó)的戰(zhàn)略設(shè)想，北約“亞太化”勢(shì)必危及歐洲國(guó)家的自身利益。2020年以來(lái)，中國(guó)已超過(guò)美國(guó)成為歐洲的第一大貿(mào)易伙伴，中歐利益交融、相互依賴(lài)的戰(zhàn)略格局業(yè)已成型。保持中美歐三邊關(guān)系的健康穩(wěn)定是最符合三方利益的戰(zhàn)略選擇。倘若歐洲國(guó)家只顧配合美國(guó)的霸權(quán)需求而忽略自身的實(shí)際利益，持續(xù)放任自身的戰(zhàn)略自主被美國(guó)的霸權(quán)需求侵蝕，歐洲最終將被迫淪為大國(guó)博弈的犧牲品，受損最大的只能是歐洲自身。

　　其次，北約“亞太化”將嚴(yán)重沖擊亞太安全格局、損害亞太國(guó)家利益。亞太是21世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)最活躍的地區(qū)，亞太地區(qū)整體保持和平、安定與繁榮發(fā)展的大勢(shì)不曾改變。就算是在上世紀(jì)美蘇冷戰(zhàn)對(duì)抗的最高峰，亞太國(guó)家也沒(méi)有滑向陣營(yíng)對(duì)立、集團(tuán)對(duì)抗的深坑，現(xiàn)今亞太國(guó)家的安全更不需要遠(yuǎn)在千里之外的北約“插足”。北約作為美國(guó)對(duì)蘇開(kāi)展戰(zhàn)略對(duì)抗與遏制的歷史產(chǎn)物，代表的是以集團(tuán)對(duì)抗、陣營(yíng)對(duì)立為標(biāo)志的冷戰(zhàn)思維，倘若放任北約染指亞太事務(wù)，無(wú)疑將使亞太安全問(wèn)題復(fù)雜化、亞太安全格局兩極化，并最終危及域內(nèi)所有國(guó)家的利益。

　　最后，北約“亞太化”還將威脅本就脆弱的世界經(jīng)濟(jì)與全球安全格局。在經(jīng)歷新冠肺炎疫情與俄烏沖突的雙重沖擊后，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)與全球安全格局前所未有的脆弱，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、通貨膨脹蔓延、糧食危機(jī)與能源危機(jī)愈演愈烈，不確定性不斷上升。美歐如果一味推動(dòng)北約“亞太化”，挑動(dòng)亞太地區(qū)陣營(yíng)對(duì)立，必將使危如累卵的世界經(jīng)濟(jì)與安全局勢(shì)雪上加霜，必將嚴(yán)重挫傷大多數(shù)國(guó)家對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與全球治理的信心，從而使全球化與世界和平進(jìn)程面臨更大不確定性。

　　一切唯自身霸權(quán)需求是圖，完全忽視亞太國(guó)家利益，美國(guó)將“北約經(jīng)驗(yàn)”移植到亞太的險(xiǎn)惡用心遭到了域內(nèi)國(guó)家的警惕與批評(píng)。印尼《雅加達(dá)郵報(bào)》評(píng)論，美國(guó)在亞太地區(qū)構(gòu)筑新同盟體系的嘗試完全忽略了東盟的利益，只會(huì)給地區(qū)安全帶來(lái)新的動(dòng)蕩。新加坡外長(zhǎng)維文表示，“東盟不是軍事組織，更不想找一個(gè)超級(jí)大國(guó)成為我們的‘教父’，我們對(duì)亞洲版北約毫無(wú)興趣”。

　　亞太應(yīng)該是和平穩(wěn)定的高地、合作開(kāi)發(fā)的熱土，不應(yīng)該是地緣政治的角斗場(chǎng)。北約“亞太化”這一損害本地區(qū)和平穩(wěn)定的行徑注定不會(huì)得逞。